Проблема винятковості тримання під вартою в контексті європейських та національних стандартів

Статтю присвячено комплексному аналізу проблеми зловживання тримання під вартою як запобіжним заходом у кримінальному процесі України. Попри існування задекларованої в законодавстві винятковості цього заходу, системна перевага у застосуванні тримання під вартою над іншими менш обтяжливими запобіжни...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Authors: N. O. Goldberg, M. O. Hryhorenko
Format: Article
Language:English
Published: Uzhhorod National University 2025-07-01
Series:Аналітично-порівняльне правознавство
Subjects:
Online Access:http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/334614
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
_version_ 1849432529373757440
author N. O. Goldberg
M. O. Hryhorenko
author_facet N. O. Goldberg
M. O. Hryhorenko
author_sort N. O. Goldberg
collection DOAJ
description Статтю присвячено комплексному аналізу проблеми зловживання тримання під вартою як запобіжним заходом у кримінальному процесі України. Попри існування задекларованої в законодавстві винятковості цього заходу, системна перевага у застосуванні тримання під вартою над іншими менш обтяжливими запобіжними заходами, породжує непоодинокі випадки порушення права людини і громадянина на свободу та особисту недоторканність. Значну увагу під час дослідження зосереджено на аналізі національного законодавства, судової практики, а також позицій Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) щодо дотримання статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Здійснено оцінку обґрунтування потреби в обранні тримання під вартою, зокрема, стандарту обґрунтованої підозри, ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, а також належності оцінки можливості застосування альтернативних запобіжних заходів. Досліджено поняття “обґрунтованої підозри” і “ризиків” та сформовано основну проблему – відсутність їх чіткого законодавчого визначення. Окрема увага приділена низці принципів, висвітлених ЄСПЛ, що відображають ризики, які національні суди повинні враховувати при ухваленні рішень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Розкрито основну проблематику ризиків, якими часто оперують органи досудового розслідування з метою застосування такого запобіжного заходу, для якого фактичних підстав недостатньо. Обґрунтування наявності “можливості” вчинення тієї чи іншої дії підозрюваним чи потерпілим не може виходити за межі визначених та гарантованих прав і свобод такої особи. Порушуючи таким чином баланс між правами, обов’язками та повноваженнями - вважаємо недотриманими одні з основних принципів сучасного правового світу – демократизму, законності та рівності. Також, виявлено типові порушення, такі як, формальний підхід, шаблонність мотивування та автоматизм у продовженні строків тримання. Така практика явно суперечить не лише міжнародним аспектам, а й підриває засади кримінального процесуального права України – принципи достатності, пропорційності та презумпції свободи особи. У підсумку наголошено про необхідність вдосконалення процесуального законодавства та запровадження більш чітких критеріїв для доведення ризиків, а також зміцнення гарантій прав людини в національній правозастосовній практиці. Актуальність також зумовлена необхідністю перегляду усталеної судової практики, яка нерідко нехтує принципом індивідуального підходу та не забезпечує належного балансу між публічними інтересами та правами особи.
format Article
id doaj-art-addec00a8cc74c058500d31ea194eef6
institution Kabale University
issn 2788-6018
language English
publishDate 2025-07-01
publisher Uzhhorod National University
record_format Article
series Аналітично-порівняльне правознавство
spelling doaj-art-addec00a8cc74c058500d31ea194eef62025-08-20T03:27:21ZengUzhhorod National UniversityАналітично-порівняльне правознавство2788-60182025-07-013310.24144/2788-6018.2025.03.3.7Проблема винятковості тримання під вартою в контексті європейських та національних стандартівN. O. Goldberg0M. O. Hryhorenko1кандидат юридичних наук, доцент кафедри кримінального права і процесу, факультет права та міжнародних відносин, ДУ «Київський авіаційний інститут»здобувачка вищої освіти першого (бакалаврського) рівня, факультет права та міжнародних відносин, ДУ «Київський авіаційний інститут» Статтю присвячено комплексному аналізу проблеми зловживання тримання під вартою як запобіжним заходом у кримінальному процесі України. Попри існування задекларованої в законодавстві винятковості цього заходу, системна перевага у застосуванні тримання під вартою над іншими менш обтяжливими запобіжними заходами, породжує непоодинокі випадки порушення права людини і громадянина на свободу та особисту недоторканність. Значну увагу під час дослідження зосереджено на аналізі національного законодавства, судової практики, а також позицій Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) щодо дотримання статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Здійснено оцінку обґрунтування потреби в обранні тримання під вартою, зокрема, стандарту обґрунтованої підозри, ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, а також належності оцінки можливості застосування альтернативних запобіжних заходів. Досліджено поняття “обґрунтованої підозри” і “ризиків” та сформовано основну проблему – відсутність їх чіткого законодавчого визначення. Окрема увага приділена низці принципів, висвітлених ЄСПЛ, що відображають ризики, які національні суди повинні враховувати при ухваленні рішень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Розкрито основну проблематику ризиків, якими часто оперують органи досудового розслідування з метою застосування такого запобіжного заходу, для якого фактичних підстав недостатньо. Обґрунтування наявності “можливості” вчинення тієї чи іншої дії підозрюваним чи потерпілим не може виходити за межі визначених та гарантованих прав і свобод такої особи. Порушуючи таким чином баланс між правами, обов’язками та повноваженнями - вважаємо недотриманими одні з основних принципів сучасного правового світу – демократизму, законності та рівності. Також, виявлено типові порушення, такі як, формальний підхід, шаблонність мотивування та автоматизм у продовженні строків тримання. Така практика явно суперечить не лише міжнародним аспектам, а й підриває засади кримінального процесуального права України – принципи достатності, пропорційності та презумпції свободи особи. У підсумку наголошено про необхідність вдосконалення процесуального законодавства та запровадження більш чітких критеріїв для доведення ризиків, а також зміцнення гарантій прав людини в національній правозастосовній практиці. Актуальність також зумовлена необхідністю перегляду усталеної судової практики, яка нерідко нехтує принципом індивідуального підходу та не забезпечує належного балансу між публічними інтересами та правами особи. http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/334614тримання під вартоюзапобіжні заходиобгрунтована підозраризикивинятковістьпідстави застосування запобіжних заходів
spellingShingle N. O. Goldberg
M. O. Hryhorenko
Проблема винятковості тримання під вартою в контексті європейських та національних стандартів
Аналітично-порівняльне правознавство
тримання під вартою
запобіжні заходи
обгрунтована підозра
ризики
винятковість
підстави застосування запобіжних заходів
title Проблема винятковості тримання під вартою в контексті європейських та національних стандартів
title_full Проблема винятковості тримання під вартою в контексті європейських та національних стандартів
title_fullStr Проблема винятковості тримання під вартою в контексті європейських та національних стандартів
title_full_unstemmed Проблема винятковості тримання під вартою в контексті європейських та національних стандартів
title_short Проблема винятковості тримання під вартою в контексті європейських та національних стандартів
title_sort проблема винятковості тримання під вартою в контексті європейських та національних стандартів
topic тримання під вартою
запобіжні заходи
обгрунтована підозра
ризики
винятковість
підстави застосування запобіжних заходів
url http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/334614
work_keys_str_mv AT nogoldberg problemavinâtkovostítrimannâpídvartoûvkontekstíêvropejsʹkihtanacíonalʹnihstandartív
AT mohryhorenko problemavinâtkovostítrimannâpídvartoûvkontekstíêvropejsʹkihtanacíonalʹnihstandartív