Applying IUCN Red List criteria to birds at different geographical scales: similarities and differences
Aplicación de los criterios de la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza en diferentes escalas geográficas a las aves. La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) se encarga de evaluar a escala mundial el riesgo de extinción y el estado de...
Saved in:
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Museu de Ciències Naturals de Barcelona
2025-02-01
|
| Series: | Animal Biodiversity and Conservation |
| Online Access: | https://raco.cat/index.php/ABC/article/view/333552 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1850089068694601728 |
|---|---|
| author | M. Charra M. Sarasa |
| author_facet | M. Charra M. Sarasa |
| author_sort | M. Charra |
| collection | DOAJ |
| description | Aplicación de los criterios de la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza en diferentes escalas geográficas a las aves.
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) se encarga de evaluar a escala mundial el riesgo de extinción y el estado de conservación de las especies. Para garantizar su objetividad, repetibilidad y trazabilidad, en las evaluaciones se sigue un proceso estandarizado que hace uso de información fiable y verificable. Asimismo, las evaluaciones se sintetizan de acuerdo con determinadas directrices, que se han ajustado recientemente para su aplicación a escalas inferiores. No obstante, la misma especie puede clasificarse en varios estados de conservación, distintos o superpuestos. Para comparar cuantitativamente las evaluaciones de escala mundial a escala subnacional, analizamos 15 listas de evaluación relativas a 66 especies de aves cinegéticas en Francia; según se había declarado, dichas evaluaciones se realizaron en consonancia con las directrices de la UICN. En general, nuestros resultados ponen de manifiesto que (1) las evaluaciones a gran escala espacial tienden a dar como resultado estados de peligro inferiores que las de pequeña escala; (2) las evaluaciones a gran escala permitieron comprobar de forma oficial la información en que se basan, mientras que las evaluaciones a menor escala no; (3) las evaluaciones a gran escala son más propensas a basarse en pruebas estandarizadas de una reducción significativa del tamaño de la población y a estar menos expuestas a efectos de ‘escala’ o de ‘borde de distribución’; (4) las evaluaciones a gran escala también se basan más frecuentemente en publicaciones científicas en sentido estricto; y (5) las fuentes se sintetizan con mayor exactitud en comparación con las listas rojas a escalas espaciales pequeñas. Por lo tanto, nuestros resultados sugieren que las listas rojas a pequeña escala no coinciden plenamente con las directrices de la UICN y que difieren de forma significativa con respecto a sus procesos de evaluación en comparación con los estándares mundiales. El uso de información subjetiva y poco fiable en las listas rojas en pequeña escala (sobre todo en las listas nacionales y subnacionales) puede poner en peligro el objetivo original de las listas rojas de la UICN de proporcionar información completa y científicamente rigurosa y, por lo tanto, podría comprometer la credibilidad y el prestigio de las listas rojas de la UICN a los ojos de los investigadores, del público en general y de otras partes interesadas. |
| format | Article |
| id | doaj-art-eeb727dbae75417182ee12464079a3dd |
| institution | DOAJ |
| issn | 1578-665X 2014-928X |
| language | English |
| publishDate | 2025-02-01 |
| publisher | Museu de Ciències Naturals de Barcelona |
| record_format | Article |
| series | Animal Biodiversity and Conservation |
| spelling | doaj-art-eeb727dbae75417182ee12464079a3dd2025-08-20T02:42:52ZengMuseu de Ciències Naturals de BarcelonaAnimal Biodiversity and Conservation1578-665X2014-928X2025-02-01411759510.32800/abc.2018.41.0075215123Applying IUCN Red List criteria to birds at different geographical scales: similarities and differencesM. CharraM. Sarasahttps://orcid.org/0000-0001-9067-7522Aplicación de los criterios de la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza en diferentes escalas geográficas a las aves. La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) se encarga de evaluar a escala mundial el riesgo de extinción y el estado de conservación de las especies. Para garantizar su objetividad, repetibilidad y trazabilidad, en las evaluaciones se sigue un proceso estandarizado que hace uso de información fiable y verificable. Asimismo, las evaluaciones se sintetizan de acuerdo con determinadas directrices, que se han ajustado recientemente para su aplicación a escalas inferiores. No obstante, la misma especie puede clasificarse en varios estados de conservación, distintos o superpuestos. Para comparar cuantitativamente las evaluaciones de escala mundial a escala subnacional, analizamos 15 listas de evaluación relativas a 66 especies de aves cinegéticas en Francia; según se había declarado, dichas evaluaciones se realizaron en consonancia con las directrices de la UICN. En general, nuestros resultados ponen de manifiesto que (1) las evaluaciones a gran escala espacial tienden a dar como resultado estados de peligro inferiores que las de pequeña escala; (2) las evaluaciones a gran escala permitieron comprobar de forma oficial la información en que se basan, mientras que las evaluaciones a menor escala no; (3) las evaluaciones a gran escala son más propensas a basarse en pruebas estandarizadas de una reducción significativa del tamaño de la población y a estar menos expuestas a efectos de ‘escala’ o de ‘borde de distribución’; (4) las evaluaciones a gran escala también se basan más frecuentemente en publicaciones científicas en sentido estricto; y (5) las fuentes se sintetizan con mayor exactitud en comparación con las listas rojas a escalas espaciales pequeñas. Por lo tanto, nuestros resultados sugieren que las listas rojas a pequeña escala no coinciden plenamente con las directrices de la UICN y que difieren de forma significativa con respecto a sus procesos de evaluación en comparación con los estándares mundiales. El uso de información subjetiva y poco fiable en las listas rojas en pequeña escala (sobre todo en las listas nacionales y subnacionales) puede poner en peligro el objetivo original de las listas rojas de la UICN de proporcionar información completa y científicamente rigurosa y, por lo tanto, podría comprometer la credibilidad y el prestigio de las listas rojas de la UICN a los ojos de los investigadores, del público en general y de otras partes interesadas.https://raco.cat/index.php/ABC/article/view/333552 |
| spellingShingle | M. Charra M. Sarasa Applying IUCN Red List criteria to birds at different geographical scales: similarities and differences Animal Biodiversity and Conservation |
| title | Applying IUCN Red List criteria to birds at different geographical scales: similarities and differences |
| title_full | Applying IUCN Red List criteria to birds at different geographical scales: similarities and differences |
| title_fullStr | Applying IUCN Red List criteria to birds at different geographical scales: similarities and differences |
| title_full_unstemmed | Applying IUCN Red List criteria to birds at different geographical scales: similarities and differences |
| title_short | Applying IUCN Red List criteria to birds at different geographical scales: similarities and differences |
| title_sort | applying iucn red list criteria to birds at different geographical scales similarities and differences |
| url | https://raco.cat/index.php/ABC/article/view/333552 |
| work_keys_str_mv | AT mcharra applyingiucnredlistcriteriatobirdsatdifferentgeographicalscalessimilaritiesanddifferences AT msarasa applyingiucnredlistcriteriatobirdsatdifferentgeographicalscalessimilaritiesanddifferences |