Applying IUCN Red List criteria to birds at different geographical scales: similarities and differences
Aplicación de los criterios de la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza en diferentes escalas geográficas a las aves. La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) se encarga de evaluar a escala mundial el riesgo de extinción y el estado de...
Saved in:
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Museu de Ciències Naturals de Barcelona
2025-02-01
|
| Series: | Animal Biodiversity and Conservation |
| Online Access: | https://raco.cat/index.php/ABC/article/view/333552 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | Aplicación de los criterios de la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza en diferentes escalas geográficas a las aves.
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) se encarga de evaluar a escala mundial el riesgo de extinción y el estado de conservación de las especies. Para garantizar su objetividad, repetibilidad y trazabilidad, en las evaluaciones se sigue un proceso estandarizado que hace uso de información fiable y verificable. Asimismo, las evaluaciones se sintetizan de acuerdo con determinadas directrices, que se han ajustado recientemente para su aplicación a escalas inferiores. No obstante, la misma especie puede clasificarse en varios estados de conservación, distintos o superpuestos. Para comparar cuantitativamente las evaluaciones de escala mundial a escala subnacional, analizamos 15 listas de evaluación relativas a 66 especies de aves cinegéticas en Francia; según se había declarado, dichas evaluaciones se realizaron en consonancia con las directrices de la UICN. En general, nuestros resultados ponen de manifiesto que (1) las evaluaciones a gran escala espacial tienden a dar como resultado estados de peligro inferiores que las de pequeña escala; (2) las evaluaciones a gran escala permitieron comprobar de forma oficial la información en que se basan, mientras que las evaluaciones a menor escala no; (3) las evaluaciones a gran escala son más propensas a basarse en pruebas estandarizadas de una reducción significativa del tamaño de la población y a estar menos expuestas a efectos de ‘escala’ o de ‘borde de distribución’; (4) las evaluaciones a gran escala también se basan más frecuentemente en publicaciones científicas en sentido estricto; y (5) las fuentes se sintetizan con mayor exactitud en comparación con las listas rojas a escalas espaciales pequeñas. Por lo tanto, nuestros resultados sugieren que las listas rojas a pequeña escala no coinciden plenamente con las directrices de la UICN y que difieren de forma significativa con respecto a sus procesos de evaluación en comparación con los estándares mundiales. El uso de información subjetiva y poco fiable en las listas rojas en pequeña escala (sobre todo en las listas nacionales y subnacionales) puede poner en peligro el objetivo original de las listas rojas de la UICN de proporcionar información completa y científicamente rigurosa y, por lo tanto, podría comprometer la credibilidad y el prestigio de las listas rojas de la UICN a los ojos de los investigadores, del público en general y de otras partes interesadas. |
|---|---|
| ISSN: | 1578-665X 2014-928X |