Validación de una encuesta de opinión sobre la eficacia de la simulación para participantes
Resumen: Introducción: la autopercepción del participante de una formación es indicativa de la obtención de sus objetivos, pero la funcionalidad y la aplicabilidad del instrumento utilizado para evaluarla deben ser sometidas a un proceso de análisis cualitativo y cuantitativo. La simulación es una...
Saved in:
| Main Authors: | , , , , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Elsevier
2025-09-01
|
| Series: | Educación Médica |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1575181325000427 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | Resumen: Introducción: la autopercepción del participante de una formación es indicativa de la obtención de sus objetivos, pero la funcionalidad y la aplicabilidad del instrumento utilizado para evaluarla deben ser sometidas a un proceso de análisis cualitativo y cuantitativo. La simulación es una metodología formativa experiencial y colaborativa, generalmente multidimensional y costosa, que precisa instrumentos fiables para valorar su eficacia. Este estudio describe el proceso de creación y validación de una encuesta para evaluar la opinión de las personas que participan en formaciones impartidas con metodología de simulación. Método: el proceso tuvo una fase cualitativa, con 2 etapas para la obtención de evidencias en el contenido, de respuestas a través de un comité de expertos interno (n = 6) y otro externo (n = 15), y de aplicación del instrumento a los participantes en 3 ocasiones (n = 10; n = 104; n = 446), así como del análisis en un focus group de participantes (n = 35) respecto a la estructura, comprensión y contenido. Además, una fase cuantitativa, con análisis psicométricos para el reajuste y medición del instrumento. Resultados: tras el proceso, se obtuvo una encuesta final con 24 preguntas con respuestas de 4 categorías categóricas ordinales, la cual muestra una estructura interna unidimensional del 71,1% de la variancia total. Los índices de ajuste modelo fueron χ2 = 123,936 (p < 0,001), d.f. = 48,67; RMSEA = 0,00; CFI = 1,00; TLI =1,00. Mostró correlación con otras variables (r = 0,7) y fiabilidad de α= 0,963 (0,957-0,967); ω = 0,963 (0,955-0,970). Conclusión: la combinación de métodos cualitativos con cuantitativos ha permitido depurar el instrumento y detectar errores de método para reajustar el instrumento sin que afectara a su representatividad. La encuesta es válida para valorar, por estudiantes y profesionales, la eficacia de sesiones de simulación formativa y poder detectar oportunidades de mejora. Abstract: Introduction: The participant's self-perception of a training is indicative of the achievement of its objectives, but the functionality and applicability of the instrument used to evaluate it must be submitted to a process of qualitative and quantitative analysis. Simulation is an experiential and collaborative training methodology, generally multidimensional and costly, which requires reliable instruments to assess its effectiveness. This study describes the process to create and validate a survey to assess the opinion of participants in a learning activity with simulation methodology. Method: The process included a qualitative phase with two stages for obtaining content evidence, responses from an internal (n = 6) and external (n = 15) expert committee, and administration of the instrument to participants on three occasions (n = 10; n = 104; n = 446), as well as analysis in a focus group of participants (n = 35) regarding the structure, comprehension, and content. This phase also included a quantitative phase with psychometric analysis for the adjustment and measurement of the instrument. Results: After the process, a final survey was obtained with 24 questions with answers from 4 ordinal categorical categories, which shows a unidimensional internal structure of 71.1% of the total variance. The model fit indices were χ2 = 123.936 (p < 0.001), d.f. = 48.67; RMSEA = 0.00; CFI = 1.00; TLI =1.00. It showed correlation with other variables (r = 0.7) and reliability of α= 0,963 (0.957–0.967); ω = 0.963 (0.955–0.970). Conclusion: The combination of qualitative and quantitative methods made it possible to refine the instrument and detect method errors to readjust the instrument without affecting its representativeness. The survey is valid for students and professionals to assess the effectiveness of training simulation sessions, and to detect opportunities for improve them. |
|---|---|
| ISSN: | 1575-1813 |