22. juli-kommisjonens analyse, vurderinger og konklusjoner

Sammendrag Terrorangrepene 22. juli, 2011 («22/7»), mangler sidestykke i norsk kontekst. Angrepene kom uventet. 22.juli-kommisjonen fikk den krevende oppgaven å besvare hva som skjedde og hvorfor. Rapporten fikk mye oppmerksomhet og dens analyser, vurderinger og konklusjo...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Helge Renå
Format: Article
Language:Norwegian Bokmål
Published: Scandinavian University Press 2017-01-01
Series:Norsk Statsvitenskapelig Tidsskrift
Subjects:
Online Access:https://www.idunn.no/nst/2017/01/22_juli-kommisjonens_analyse_vurderingerog_konklusjoner
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
_version_ 1849325207366402048
author Helge Renå
author_facet Helge Renå
author_sort Helge Renå
collection DOAJ
description Sammendrag Terrorangrepene 22. juli, 2011 («22/7»), mangler sidestykke i norsk kontekst. Angrepene kom uventet. 22.juli-kommisjonen fikk den krevende oppgaven å besvare hva som skjedde og hvorfor. Rapporten fikk mye oppmerksomhet og dens analyser, vurderinger og konklusjoner ble i det store og hele akseptert og anerkjent av myndighetene, media og opinionen for øvrig. Men hvordan går en frem for å besvare spørsmål om svært uventede hendelser, og hvordan vurdere aktørenes respons? Kommisjonsrapportens egne analyser og vurderinger har i liten grad vært diskutert, og det som har vært av kritikk har i liten grad bygget på forskningsbaserte analyser av det faktiske innholdet i rapporten. Artikkelen gjør det gjennom en tekstanalyse av kommisjonens tolkning av egen oppgave og dens analyse av politiaksjonen Utøya med utgangspunkt i vitenskapsteoretiske og beslutningsteoretiske perspektiver. Analysen finner at kommisjonen i tolkningen av egen oppgave viste til ulike hensyn og perspektiv som er til dels motstridende. Denne flersidigheten er langt på vei borte i dens analyse av politiaksjon Utøya. Det primære formålet er å analysere for å forklare og vurdere resultatet av politiaksjonen, særlig sentralt er å vurdere om aktørene burde ha handlet annerledes. Artikkelen finner at kommisjonen i spørsmålet om ansvar er uklare på hva og hvor mye som kan tilskrives henholdsvis systemet og personene i systemet. Videre bygger kommisjonens analyse og vurderinger tidvis på informasjon de involverte ikke kunne ha på det daværende tidspunkt – post-kunnskap blir til pre-kunnskap. Dermed blir vurderingene gjort på feil grunnlag, dersom målet er å gjøre vurderingene ut i fra det situasjonsbildet aktørene hadde. Artikkelen viser viktigheten av at offentlige undersøkelseskommisjoners analyser, vurderinger og konklusjoner ikke godtas uten videre, men blir gjenstand for forskning og kritisk debatt.
format Article
id doaj-art-cdba0e0b0f8c4ecfb1767eafa71202a1
institution Kabale University
issn 0801-1745
1504-2936
language Norwegian Bokmål
publishDate 2017-01-01
publisher Scandinavian University Press
record_format Article
series Norsk Statsvitenskapelig Tidsskrift
spelling doaj-art-cdba0e0b0f8c4ecfb1767eafa71202a12025-08-20T03:48:28ZnobScandinavian University PressNorsk Statsvitenskapelig Tidsskrift0801-17451504-29362017-01-0133103610.18261/issn.1504-2936-2017-01-031894869322. juli-kommisjonens analyse, vurderinger og konklusjonerHelge RenåSammendrag Terrorangrepene 22. juli, 2011 («22/7»), mangler sidestykke i norsk kontekst. Angrepene kom uventet. 22.juli-kommisjonen fikk den krevende oppgaven å besvare hva som skjedde og hvorfor. Rapporten fikk mye oppmerksomhet og dens analyser, vurderinger og konklusjoner ble i det store og hele akseptert og anerkjent av myndighetene, media og opinionen for øvrig. Men hvordan går en frem for å besvare spørsmål om svært uventede hendelser, og hvordan vurdere aktørenes respons? Kommisjonsrapportens egne analyser og vurderinger har i liten grad vært diskutert, og det som har vært av kritikk har i liten grad bygget på forskningsbaserte analyser av det faktiske innholdet i rapporten. Artikkelen gjør det gjennom en tekstanalyse av kommisjonens tolkning av egen oppgave og dens analyse av politiaksjonen Utøya med utgangspunkt i vitenskapsteoretiske og beslutningsteoretiske perspektiver. Analysen finner at kommisjonen i tolkningen av egen oppgave viste til ulike hensyn og perspektiv som er til dels motstridende. Denne flersidigheten er langt på vei borte i dens analyse av politiaksjon Utøya. Det primære formålet er å analysere for å forklare og vurdere resultatet av politiaksjonen, særlig sentralt er å vurdere om aktørene burde ha handlet annerledes. Artikkelen finner at kommisjonen i spørsmålet om ansvar er uklare på hva og hvor mye som kan tilskrives henholdsvis systemet og personene i systemet. Videre bygger kommisjonens analyse og vurderinger tidvis på informasjon de involverte ikke kunne ha på det daværende tidspunkt – post-kunnskap blir til pre-kunnskap. Dermed blir vurderingene gjort på feil grunnlag, dersom målet er å gjøre vurderingene ut i fra det situasjonsbildet aktørene hadde. Artikkelen viser viktigheten av at offentlige undersøkelseskommisjoners analyser, vurderinger og konklusjoner ikke godtas uten videre, men blir gjenstand for forskning og kritisk debatt.https://www.idunn.no/nst/2017/01/22_juli-kommisjonens_analyse_vurderingerog_konklusjoneroffentlige undersøkelseskommisjoner22.juli-kommisjonentekstanalysebeslutningsteorivitenskapsteori.governmental inquiry commissions
spellingShingle Helge Renå
22. juli-kommisjonens analyse, vurderinger og konklusjoner
Norsk Statsvitenskapelig Tidsskrift
offentlige undersøkelseskommisjoner
22.juli-kommisjonen
tekstanalyse
beslutningsteori
vitenskapsteori.
governmental inquiry commissions
title 22. juli-kommisjonens analyse, vurderinger og konklusjoner
title_full 22. juli-kommisjonens analyse, vurderinger og konklusjoner
title_fullStr 22. juli-kommisjonens analyse, vurderinger og konklusjoner
title_full_unstemmed 22. juli-kommisjonens analyse, vurderinger og konklusjoner
title_short 22. juli-kommisjonens analyse, vurderinger og konklusjoner
title_sort 22 juli kommisjonens analyse vurderinger og konklusjoner
topic offentlige undersøkelseskommisjoner
22.juli-kommisjonen
tekstanalyse
beslutningsteori
vitenskapsteori.
governmental inquiry commissions
url https://www.idunn.no/nst/2017/01/22_juli-kommisjonens_analyse_vurderingerog_konklusjoner
work_keys_str_mv AT helgerena 22julikommisjonensanalysevurderingerogkonklusjoner