Spór między Sądem Najwyższym a Najwyższym Trybunałem Administracyjnym w przedmiocie wykładni art. 126 Konstytucji marcowej w świetle polityki wyznaniowej Drugiej Rzeczypospolitej
Przystąpienie do kształtowania ustroju państwa polskiego wymagało określenia jego charakteru, który niekoniecznie musiał pokrywać się z charakterem ustroju państw zaborczych. W konsekwencji określenie ustroju niepodległej Polski odbywało się w znacznym stopniu w opozycji do zastanego ustawodawstwa...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | deu |
| Published: |
Adam Mickiewicz University
2011-12-01
|
| Series: | Czasopismo Prawno-Historyczne |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://pressto.amu.edu.pl/index.php/cph/article/view/41569 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1849331416391745536 |
|---|---|
| author | Arkadiusz Fastyn |
| author_facet | Arkadiusz Fastyn |
| author_sort | Arkadiusz Fastyn |
| collection | DOAJ |
| description |
Przystąpienie do kształtowania ustroju państwa polskiego wymagało określenia jego charakteru, który niekoniecznie musiał pokrywać się z charakterem ustroju państw zaborczych. W konsekwencji określenie ustroju niepodległej Polski odbywało się w znacznym stopniu w opozycji do zastanego ustawodawstwa zaborczego. Pociągało to za sobą konieczność ustosunkowania się polskiego ustrojodawcy do obowiązującego stanu prawnego, zwłaszcza że nawet pobieżny przegląd ustaw zaborczych pozwalał stwierdzić w szeregu kwestiach jego sprzeczność z interesami lub projektowanym ustrojem państwa polskiego. Postulat ten doczekał się ostatecznej realizacji w postanowieniach konstytucji marcowej. Spośród kilku zasadniczych przepisów konstytucji, które wchodzą w omawianej kwestii w grę, podstawowe znaczenie miał art. 126. W ramach tego zagadnienia istotne znaczenie miała również relacja art. 126 do art. 38 konstytucji. Określenie tej relacji rozstrzygało bowiem kwestię bezpośredniego stosowania konstytucji, co zarazem przesądzało o jej stosunku do ustaw państw zaborczych.
|
| format | Article |
| id | doaj-art-cab190c9841b4b3cb64813db63453f5e |
| institution | Kabale University |
| issn | 0070-2471 2720-2186 |
| language | deu |
| publishDate | 2011-12-01 |
| publisher | Adam Mickiewicz University |
| record_format | Article |
| series | Czasopismo Prawno-Historyczne |
| spelling | doaj-art-cab190c9841b4b3cb64813db63453f5e2025-08-20T03:46:37ZdeuAdam Mickiewicz UniversityCzasopismo Prawno-Historyczne0070-24712720-21862011-12-0163210.14746/cph.2011.2.7Spór między Sądem Najwyższym a Najwyższym Trybunałem Administracyjnym w przedmiocie wykładni art. 126 Konstytucji marcowej w świetle polityki wyznaniowej Drugiej RzeczypospolitejArkadiusz Fastyn0Warszawa Przystąpienie do kształtowania ustroju państwa polskiego wymagało określenia jego charakteru, który niekoniecznie musiał pokrywać się z charakterem ustroju państw zaborczych. W konsekwencji określenie ustroju niepodległej Polski odbywało się w znacznym stopniu w opozycji do zastanego ustawodawstwa zaborczego. Pociągało to za sobą konieczność ustosunkowania się polskiego ustrojodawcy do obowiązującego stanu prawnego, zwłaszcza że nawet pobieżny przegląd ustaw zaborczych pozwalał stwierdzić w szeregu kwestiach jego sprzeczność z interesami lub projektowanym ustrojem państwa polskiego. Postulat ten doczekał się ostatecznej realizacji w postanowieniach konstytucji marcowej. Spośród kilku zasadniczych przepisów konstytucji, które wchodzą w omawianej kwestii w grę, podstawowe znaczenie miał art. 126. W ramach tego zagadnienia istotne znaczenie miała również relacja art. 126 do art. 38 konstytucji. Określenie tej relacji rozstrzygało bowiem kwestię bezpośredniego stosowania konstytucji, co zarazem przesądzało o jej stosunku do ustaw państw zaborczych. https://pressto.amu.edu.pl/index.php/cph/article/view/41569Sąd NajwyższyNajwyższy Trybunał Administracyjnyart. 126 Konstytucji marcowejpolityka wyznaniowaDruga Rzeczypospolita |
| spellingShingle | Arkadiusz Fastyn Spór między Sądem Najwyższym a Najwyższym Trybunałem Administracyjnym w przedmiocie wykładni art. 126 Konstytucji marcowej w świetle polityki wyznaniowej Drugiej Rzeczypospolitej Czasopismo Prawno-Historyczne Sąd Najwyższy Najwyższy Trybunał Administracyjny art. 126 Konstytucji marcowej polityka wyznaniowa Druga Rzeczypospolita |
| title | Spór między Sądem Najwyższym a Najwyższym Trybunałem Administracyjnym w przedmiocie wykładni art. 126 Konstytucji marcowej w świetle polityki wyznaniowej Drugiej Rzeczypospolitej |
| title_full | Spór między Sądem Najwyższym a Najwyższym Trybunałem Administracyjnym w przedmiocie wykładni art. 126 Konstytucji marcowej w świetle polityki wyznaniowej Drugiej Rzeczypospolitej |
| title_fullStr | Spór między Sądem Najwyższym a Najwyższym Trybunałem Administracyjnym w przedmiocie wykładni art. 126 Konstytucji marcowej w świetle polityki wyznaniowej Drugiej Rzeczypospolitej |
| title_full_unstemmed | Spór między Sądem Najwyższym a Najwyższym Trybunałem Administracyjnym w przedmiocie wykładni art. 126 Konstytucji marcowej w świetle polityki wyznaniowej Drugiej Rzeczypospolitej |
| title_short | Spór między Sądem Najwyższym a Najwyższym Trybunałem Administracyjnym w przedmiocie wykładni art. 126 Konstytucji marcowej w świetle polityki wyznaniowej Drugiej Rzeczypospolitej |
| title_sort | spor miedzy sadem najwyzszym a najwyzszym trybunalem administracyjnym w przedmiocie wykladni art 126 konstytucji marcowej w swietle polityki wyznaniowej drugiej rzeczypospolitej |
| topic | Sąd Najwyższy Najwyższy Trybunał Administracyjny art. 126 Konstytucji marcowej polityka wyznaniowa Druga Rzeczypospolita |
| url | https://pressto.amu.edu.pl/index.php/cph/article/view/41569 |
| work_keys_str_mv | AT arkadiuszfastyn spormiedzysademnajwyzszymanajwyzszymtrybunałemadministracyjnymwprzedmiociewykładniart126konstytucjimarcowejwswietlepolitykiwyznaniowejdrugiejrzeczypospolitej |