Interpretacja dogmatów
Dogmat nie jest „suchym” twierdzeniem, formułą, która nawet i „straszy”, lecz jest wyrazem żywej wiary Kościoła, która w swej istocie jest niezmienna. Jednak wyraz tej wiary w przepowiadaniu i przyjmowaniu (w dogmatach) dotyczy danej epoki historycznej i jej aktualnego ducha rozumienia, stąd koniec...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Cardinal Stefan Wyszyński University in Warsaw
2019-03-01
|
| Series: | Studia Theologica Varsaviensia |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://czasopisma.uksw.edu.pl/index.php/stv/article/view/3376 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1849715081913303040 |
|---|---|
| author | Krzysztof Góźdź |
| author_facet | Krzysztof Góźdź |
| author_sort | Krzysztof Góźdź |
| collection | DOAJ |
| description |
Dogmat nie jest „suchym” twierdzeniem, formułą, która nawet
i „straszy”, lecz jest wyrazem żywej wiary Kościoła, która w swej
istocie jest niezmienna. Jednak wyraz tej wiary w przepowiadaniu
i przyjmowaniu (w dogmatach) dotyczy danej epoki historycznej
i jej aktualnego ducha rozumienia, stąd konieczna jest ciągle nowa
interpretacja tej samej i niezmiennej prawdy wiary w języku teologicznym.
Taka interpretacja jest wyrazem żywej Tradycji, przy
zachowaniu zasady ciągłości i niesprzeczności wypowiedzi. Podstawą
reinterpretacji jest nie tylko podstawowa relacja Tradycji do
Objawienia, do Pisma Świętego, ale także sama historyczność wiary
i historyczność dogmatów.
Przeprowadzone badania nad kwestią interpretacji dogmatów doprowadziły
do jeszcze jednego zdumiewającego wniosku, że proponowana
przez Międzynarodową Komisję Teologiczną tzw. interpretacja
aktualizująca, w zasadzie ma miejsce w tym toku myślowym Josepha
Ratzingera, choć on sam ani słowem nie wymienia nazwy tej interpretacji.
Okazuje się, że teksty Ratzingera – mówiące o Tradycji, historii
dogmatów, czy o relacji dogmatu do Biblii i do historii – powstały
dużo wcześniej niż wspomniany dokument MKT. Już w połowie
lat 60., znajdujemy je w dziele pod red. K. Rahnera i J. Ratzingera,
Offenbarung und Überlieferung. Hans Urs von Balthasar zum 60.
Geburtstag, Freiburg 1965, s. 25-69, oraz później: Das Problem der
Dogmengeschichte in der Sicht der katholischen Theologie, Köln
1966; Zur Frage nach der Geschichtlichkeit der Dogmen, w: Otto
Semmelroth (red.), Martyria, Leiturgia, Diakonia. Festschrift für
Hermann Volk zum 65. Geburtstag, Mainz 1968, s. 59–70. Oznacza to,
że Ratzinger w swoich badaniach wyprzedził o kilka lat wspomniany
dokument. Nie ujmuje to w niczym doniosłej treści dokumentu na
temat interpretacji dogmatów. Cała część dokumentu, poświęcona
„interpretacji aktualizującej” znajduje odzwierciedlenie w samodzielnych
badaniach Ratzingera. Zarówno zasady tej interpretacji,
trwała wartość formuł dogmatycznych, jak i kryteria tej interpretacji
(s. 295-298 dokumentu), są treściowo obecne w tekstach Ratzingera.
Z drugiej strony rodzi się pytanie, czy dokument MKT, przygotowywany
pod kierunkiem bpa W. Kaspera, nie korzystał z tekstów
Ratzingera. Nie ma o tym śladu w dokumencie, ale swoistym kanonem
tekstów przygotowywanych przez MKT jest nie umieszczanie
autorów współczesnych, a powoływanie się niemal wyłącznie na
teksty eklezjalne.
|
| format | Article |
| id | doaj-art-ca8aeb0684714abca0ac8be0252faccc |
| institution | DOAJ |
| issn | 2956-5197 |
| language | English |
| publishDate | 2019-03-01 |
| publisher | Cardinal Stefan Wyszyński University in Warsaw |
| record_format | Article |
| series | Studia Theologica Varsaviensia |
| spelling | doaj-art-ca8aeb0684714abca0ac8be0252faccc2025-08-20T03:13:30ZengCardinal Stefan Wyszyński University in WarsawStudia Theologica Varsaviensia2956-51972019-03-0156110.21697/stv.2018.56.1.01Interpretacja dogmatówKrzysztof Góźdź0Katolicki Uniwersytet Lubelski Dogmat nie jest „suchym” twierdzeniem, formułą, która nawet i „straszy”, lecz jest wyrazem żywej wiary Kościoła, która w swej istocie jest niezmienna. Jednak wyraz tej wiary w przepowiadaniu i przyjmowaniu (w dogmatach) dotyczy danej epoki historycznej i jej aktualnego ducha rozumienia, stąd konieczna jest ciągle nowa interpretacja tej samej i niezmiennej prawdy wiary w języku teologicznym. Taka interpretacja jest wyrazem żywej Tradycji, przy zachowaniu zasady ciągłości i niesprzeczności wypowiedzi. Podstawą reinterpretacji jest nie tylko podstawowa relacja Tradycji do Objawienia, do Pisma Świętego, ale także sama historyczność wiary i historyczność dogmatów. Przeprowadzone badania nad kwestią interpretacji dogmatów doprowadziły do jeszcze jednego zdumiewającego wniosku, że proponowana przez Międzynarodową Komisję Teologiczną tzw. interpretacja aktualizująca, w zasadzie ma miejsce w tym toku myślowym Josepha Ratzingera, choć on sam ani słowem nie wymienia nazwy tej interpretacji. Okazuje się, że teksty Ratzingera – mówiące o Tradycji, historii dogmatów, czy o relacji dogmatu do Biblii i do historii – powstały dużo wcześniej niż wspomniany dokument MKT. Już w połowie lat 60., znajdujemy je w dziele pod red. K. Rahnera i J. Ratzingera, Offenbarung und Überlieferung. Hans Urs von Balthasar zum 60. Geburtstag, Freiburg 1965, s. 25-69, oraz później: Das Problem der Dogmengeschichte in der Sicht der katholischen Theologie, Köln 1966; Zur Frage nach der Geschichtlichkeit der Dogmen, w: Otto Semmelroth (red.), Martyria, Leiturgia, Diakonia. Festschrift für Hermann Volk zum 65. Geburtstag, Mainz 1968, s. 59–70. Oznacza to, że Ratzinger w swoich badaniach wyprzedził o kilka lat wspomniany dokument. Nie ujmuje to w niczym doniosłej treści dokumentu na temat interpretacji dogmatów. Cała część dokumentu, poświęcona „interpretacji aktualizującej” znajduje odzwierciedlenie w samodzielnych badaniach Ratzingera. Zarówno zasady tej interpretacji, trwała wartość formuł dogmatycznych, jak i kryteria tej interpretacji (s. 295-298 dokumentu), są treściowo obecne w tekstach Ratzingera. Z drugiej strony rodzi się pytanie, czy dokument MKT, przygotowywany pod kierunkiem bpa W. Kaspera, nie korzystał z tekstów Ratzingera. Nie ma o tym śladu w dokumencie, ale swoistym kanonem tekstów przygotowywanych przez MKT jest nie umieszczanie autorów współczesnych, a powoływanie się niemal wyłącznie na teksty eklezjalne. https://czasopisma.uksw.edu.pl/index.php/stv/article/view/3376dogmattradycjainterpretacja |
| spellingShingle | Krzysztof Góźdź Interpretacja dogmatów Studia Theologica Varsaviensia dogmat tradycja interpretacja |
| title | Interpretacja dogmatów |
| title_full | Interpretacja dogmatów |
| title_fullStr | Interpretacja dogmatów |
| title_full_unstemmed | Interpretacja dogmatów |
| title_short | Interpretacja dogmatów |
| title_sort | interpretacja dogmatow |
| topic | dogmat tradycja interpretacja |
| url | https://czasopisma.uksw.edu.pl/index.php/stv/article/view/3376 |
| work_keys_str_mv | AT krzysztofgozdz interpretacjadogmatow |