Konsulentbistand i saksforberedelsen
Denne artikkelen vil kritisk undersøke forslaget i NOU 2019: 5 til ny § 26 (Backer-utvalget), som omhandler bruk av private sakkyndige, konsulenter eller lignende i saksforberedelsen. Forslaget presenteres og plasseres i en politisk-historisk kontekst. Deretter ses fors...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Norwegian Bokmål |
| Published: |
Scandinavian University Press
2021-01-01
|
| Series: | Kritisk Juss |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://www.idunn.no/kritisk_juss/2021/01-02/konsulentbistand_i_saksforberedelsen |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1849684931384442880 |
|---|---|
| author | Tarjei Ellingsen Røsvoll |
| author_facet | Tarjei Ellingsen Røsvoll |
| author_sort | Tarjei Ellingsen Røsvoll |
| collection | DOAJ |
| description | Denne artikkelen vil kritisk undersøke forslaget i NOU 2019: 5 til ny § 26
(Backer-utvalget), som omhandler bruk av private sakkyndige, konsulenter eller lignende i
saksforberedelsen. Forslaget presenteres og plasseres i en politisk-historisk kontekst.
Deretter ses forslaget i sammenheng med gjeldende rett om forvaltningens organisering av
egen virksomhet, et tema Backer-utvalget unnlater å ta opp. Til slutt presenterer jeg
svært kort teorien om rettslig form, og benytter denne for å forstå, forklare og så
kritisere Backer-utvalgets forslag til § 26 for å basere seg på en ensidig forståelse av
forvaltningsorganet som rettslig begrep. |
| format | Article |
| id | doaj-art-bc7dd0b644ab46238a2eaf4790fdbb35 |
| institution | DOAJ |
| issn | 0804-7375 2387-4546 |
| language | Norwegian Bokmål |
| publishDate | 2021-01-01 |
| publisher | Scandinavian University Press |
| record_format | Article |
| series | Kritisk Juss |
| spelling | doaj-art-bc7dd0b644ab46238a2eaf4790fdbb352025-08-20T03:23:19ZnobScandinavian University PressKritisk Juss0804-73752387-45462021-01-0151274510.18261/issn.2387-4546-2021-01-02-0318948693Konsulentbistand i saksforberedelsenTarjei Ellingsen RøsvollDenne artikkelen vil kritisk undersøke forslaget i NOU 2019: 5 til ny § 26 (Backer-utvalget), som omhandler bruk av private sakkyndige, konsulenter eller lignende i saksforberedelsen. Forslaget presenteres og plasseres i en politisk-historisk kontekst. Deretter ses forslaget i sammenheng med gjeldende rett om forvaltningens organisering av egen virksomhet, et tema Backer-utvalget unnlater å ta opp. Til slutt presenterer jeg svært kort teorien om rettslig form, og benytter denne for å forstå, forklare og så kritisere Backer-utvalgets forslag til § 26 for å basere seg på en ensidig forståelse av forvaltningsorganet som rettslig begrep.https://www.idunn.no/kritisk_juss/2021/01-02/konsulentbistand_i_saksforberedelsenforvaltningsrettdelegeringsaksforberedelseny forvaltningslovmarxistisk rettsteorirettslig form |
| spellingShingle | Tarjei Ellingsen Røsvoll Konsulentbistand i saksforberedelsen Kritisk Juss forvaltningsrett delegering saksforberedelse ny forvaltningslov marxistisk rettsteori rettslig form |
| title | Konsulentbistand i saksforberedelsen |
| title_full | Konsulentbistand i saksforberedelsen |
| title_fullStr | Konsulentbistand i saksforberedelsen |
| title_full_unstemmed | Konsulentbistand i saksforberedelsen |
| title_short | Konsulentbistand i saksforberedelsen |
| title_sort | konsulentbistand i saksforberedelsen |
| topic | forvaltningsrett delegering saksforberedelse ny forvaltningslov marxistisk rettsteori rettslig form |
| url | https://www.idunn.no/kritisk_juss/2021/01-02/konsulentbistand_i_saksforberedelsen |
| work_keys_str_mv | AT tarjeiellingsenrøsvoll konsulentbistandisaksforberedelsen |