¿Midazolam intravenoso u oral? Sedación, dolor y satisfacción en pacientes sometidos a endoscopia en Cusco

Objetivo: Comparar el nivel de sedación, dolor y satisfacción en pacientes que recibieron midazolam oral vs. midazolam intravenoso para gastroscopia. Materiales y métodos: Enfoque cuantitativo, de alcance correlacional, tipo observacional y diseño transversal analítico. La población estuvo conformad...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Authors: Jimy Williams Cuevas Cisneros, Hesed Virto-Farfán
Format: Article
Language:Spanish
Published: Universidad de San Martín de Porres 2025-03-01
Series:Horizonte Médico
Subjects:
Online Access:https://www.horizontemedico.usmp.edu.pe/index.php/horizontemed/article/view/2617
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
_version_ 1849729625033277440
author Jimy Williams Cuevas Cisneros
Hesed Virto-Farfán
author_facet Jimy Williams Cuevas Cisneros
Hesed Virto-Farfán
author_sort Jimy Williams Cuevas Cisneros
collection DOAJ
description Objetivo: Comparar el nivel de sedación, dolor y satisfacción en pacientes que recibieron midazolam oral vs. midazolam intravenoso para gastroscopia. Materiales y métodos: Enfoque cuantitativo, de alcance correlacional, tipo observacional y diseño transversal analítico. La población estuvo conformada por pacientes residentes de Cusco (3400 m s. n. m.) tratados en el Hospital Regional de esta ciudad. Se analizó el tipo de sedación (intravenoso u oral) y la dosis de midazolam, así como el nivel de sedación mediante la escala de Ramsay, el dolor percibido y la satisfacción del paciente. Se realizaron pruebas t, U de Mann-Whitney para analizar las diferencias según la vía de administración. Resultados: Participaron 150 pacientes. El 71 % de ellos eran de sexo masculino, con una edad promedio de 55,5 años. El midazolam se administró por vía oral (55 %) e intravenosa (45 %), con una dosis media de 5,47 mg. El 44 % de los pacientes reportaron amnesia anterógrada. Además, la satisfacción del paciente se evaluó en varias dimensiones; destacó una preferencia general por el tiempo de espera y la atención recibida durante el procedimiento, con un 63 % dispuesto a repetir el procedimiento en el mismo hospital y un 79 % con el mismo médico. En el análisis de pruebas t y U de Mann-Whitney, se buscó determinar diferencias significativas en los niveles de sedación, dolor y satisfacción entre los métodos de administración de midazolam. Los resultados sugieren que no hubo diferencias significativas entre midazolam intravenoso u oral, excepto en las molestias durante la endoscopia, donde se observó una significancia estadística marginal. Estos hallazgos sugieren que la administración oral e intravenosa de midazolam para gastroscopia tiene efectos similares en términos de sedación, dolor y satisfacción del paciente. Conclusiones: El estudio sugiere que el midazolam oral podría ser una alternativa viable y posiblemente preferible al midazolam intravenoso para la sedación durante la gastroscopia, ya que ofrecerá un equilibrio óptimo entre eficacia y satisfacción del paciente.
format Article
id doaj-art-b0e5c01bfb8540ceb7049caa0f0e3ac3
institution DOAJ
issn 2227-3530
language Spanish
publishDate 2025-03-01
publisher Universidad de San Martín de Porres
record_format Article
series Horizonte Médico
spelling doaj-art-b0e5c01bfb8540ceb7049caa0f0e3ac32025-08-20T03:09:09ZspaUniversidad de San Martín de PorresHorizonte Médico2227-35302025-03-0125Núm.1e2617https://doi.org/10.24265/horizmed.2025.v25n1.05¿Midazolam intravenoso u oral? Sedación, dolor y satisfacción en pacientes sometidos a endoscopia en CuscoJimy Williams Cuevas Cisneros0https://orcid.org/0000-0002-5288-8457Hesed Virto-Farfán1https://orcid.org/0000-0002-5096-6941Hospital Regional del Cusco. Cusco, Perú. Médico cirujano; especialista en gastroenterología y endoscopia.Universidad Andina del Cusco, Centro de Investigación en Neurociencias. Cusco, Perú. Médico cirujano; maestrista en docencia universitaria.Objetivo: Comparar el nivel de sedación, dolor y satisfacción en pacientes que recibieron midazolam oral vs. midazolam intravenoso para gastroscopia. Materiales y métodos: Enfoque cuantitativo, de alcance correlacional, tipo observacional y diseño transversal analítico. La población estuvo conformada por pacientes residentes de Cusco (3400 m s. n. m.) tratados en el Hospital Regional de esta ciudad. Se analizó el tipo de sedación (intravenoso u oral) y la dosis de midazolam, así como el nivel de sedación mediante la escala de Ramsay, el dolor percibido y la satisfacción del paciente. Se realizaron pruebas t, U de Mann-Whitney para analizar las diferencias según la vía de administración. Resultados: Participaron 150 pacientes. El 71 % de ellos eran de sexo masculino, con una edad promedio de 55,5 años. El midazolam se administró por vía oral (55 %) e intravenosa (45 %), con una dosis media de 5,47 mg. El 44 % de los pacientes reportaron amnesia anterógrada. Además, la satisfacción del paciente se evaluó en varias dimensiones; destacó una preferencia general por el tiempo de espera y la atención recibida durante el procedimiento, con un 63 % dispuesto a repetir el procedimiento en el mismo hospital y un 79 % con el mismo médico. En el análisis de pruebas t y U de Mann-Whitney, se buscó determinar diferencias significativas en los niveles de sedación, dolor y satisfacción entre los métodos de administración de midazolam. Los resultados sugieren que no hubo diferencias significativas entre midazolam intravenoso u oral, excepto en las molestias durante la endoscopia, donde se observó una significancia estadística marginal. Estos hallazgos sugieren que la administración oral e intravenosa de midazolam para gastroscopia tiene efectos similares en términos de sedación, dolor y satisfacción del paciente. Conclusiones: El estudio sugiere que el midazolam oral podría ser una alternativa viable y posiblemente preferible al midazolam intravenoso para la sedación durante la gastroscopia, ya que ofrecerá un equilibrio óptimo entre eficacia y satisfacción del paciente.https://www.horizontemedico.usmp.edu.pe/index.php/horizontemed/article/view/2617endoscopiaaltitudmidazolamsedación conscientedolorsatisfacción
spellingShingle Jimy Williams Cuevas Cisneros
Hesed Virto-Farfán
¿Midazolam intravenoso u oral? Sedación, dolor y satisfacción en pacientes sometidos a endoscopia en Cusco
Horizonte Médico
endoscopia
altitud
midazolam
sedación consciente
dolor
satisfacción
title ¿Midazolam intravenoso u oral? Sedación, dolor y satisfacción en pacientes sometidos a endoscopia en Cusco
title_full ¿Midazolam intravenoso u oral? Sedación, dolor y satisfacción en pacientes sometidos a endoscopia en Cusco
title_fullStr ¿Midazolam intravenoso u oral? Sedación, dolor y satisfacción en pacientes sometidos a endoscopia en Cusco
title_full_unstemmed ¿Midazolam intravenoso u oral? Sedación, dolor y satisfacción en pacientes sometidos a endoscopia en Cusco
title_short ¿Midazolam intravenoso u oral? Sedación, dolor y satisfacción en pacientes sometidos a endoscopia en Cusco
title_sort midazolam intravenoso u oral sedacion dolor y satisfaccion en pacientes sometidos a endoscopia en cusco
topic endoscopia
altitud
midazolam
sedación consciente
dolor
satisfacción
url https://www.horizontemedico.usmp.edu.pe/index.php/horizontemed/article/view/2617
work_keys_str_mv AT jimywilliamscuevascisneros midazolamintravenosouoralsedaciondolorysatisfaccionenpacientessometidosaendoscopiaencusco
AT hesedvirtofarfan midazolamintravenosouoralsedaciondolorysatisfaccionenpacientessometidosaendoscopiaencusco