The Causalist Program. Rational or Irrational Persistence?
El análisis de las conexiones nomológicas se confunde a menudo con el de la causación. Mi propuesta, que se basa en las ideas de Bertrand Russell, plantea tratar el primer problema (programa acausalista) en contextos científicos, y rechazar el viejo programa casualista, viciado de imprecisión y ant...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)
2018-12-01
|
| Series: | Crítica |
| Online Access: | https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/713 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1850097018859421696 |
|---|---|
| author | Eduardo H. Flichman |
| author_facet | Eduardo H. Flichman |
| author_sort | Eduardo H. Flichman |
| collection | DOAJ |
| description |
El análisis de las conexiones nomológicas se confunde a menudo con el de la causación. Mi propuesta, que se basa en las ideas de Bertrand Russell, plantea tratar el primer problema (programa acausalista) en contextos científicos, y rechazar el viejo programa casualista, viciado de imprecisión y antropomorfismo. Intento explicar por qué aun los análisis más sofisticados de la causación recaen en las dificultades que pretenden eludir (por ejemplo, en el problema de la asimetría). Mi intención principal es tratar de explicar por qué creo que el causalista es un típico programa degenerativo, en el sentido de Lakatos. También intento contestar ciertas preguntas acerca de la racionalidad, la objetividad y el progreso, en relación con los programas causalista y acausalista. Línea argumental 1. La relación p (de producción) y la conexión nomológica son componentes esenciales de la causación. 2. Pero p tiene componentes esenciales irreductiblemente antropomórficos. Y p introduce la asimetría en la causación. 3. Señalo que ningún análisis de la causación que prescinda de p ha podido resolver problemas como el de la asimetría. 4. Y que p se resiste a cualquier análisis que pretenda eliminar su antropomorfismo. 5. Al eliminarse p, ésta debe ser reemplazada por relaciones sucedáneas asimétricas que no son esenciales a la causación. 6. Por lo tanto, siempre podemos encontrar contraejemplos en los que se da la relación sucedánea y no la causación (ni p) y viceversa.
|
| format | Article |
| id | doaj-art-a295e15331a04c17b85bbb84f11b0c56 |
| institution | DOAJ |
| issn | 0011-1503 1870-4905 |
| language | English |
| publishDate | 2018-12-01 |
| publisher | Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) |
| record_format | Article |
| series | Crítica |
| spelling | doaj-art-a295e15331a04c17b85bbb84f11b0c562025-08-20T02:41:07ZengUniversidad Nacional Autónoma de México (UNAM)Crítica0011-15031870-49052018-12-01216210.22201/iifs.18704905e.1989.713The Causalist Program. Rational or Irrational Persistence?Eduardo H. Flichman0Universidad de Buenos Aires SADAF El análisis de las conexiones nomológicas se confunde a menudo con el de la causación. Mi propuesta, que se basa en las ideas de Bertrand Russell, plantea tratar el primer problema (programa acausalista) en contextos científicos, y rechazar el viejo programa casualista, viciado de imprecisión y antropomorfismo. Intento explicar por qué aun los análisis más sofisticados de la causación recaen en las dificultades que pretenden eludir (por ejemplo, en el problema de la asimetría). Mi intención principal es tratar de explicar por qué creo que el causalista es un típico programa degenerativo, en el sentido de Lakatos. También intento contestar ciertas preguntas acerca de la racionalidad, la objetividad y el progreso, en relación con los programas causalista y acausalista. Línea argumental 1. La relación p (de producción) y la conexión nomológica son componentes esenciales de la causación. 2. Pero p tiene componentes esenciales irreductiblemente antropomórficos. Y p introduce la asimetría en la causación. 3. Señalo que ningún análisis de la causación que prescinda de p ha podido resolver problemas como el de la asimetría. 4. Y que p se resiste a cualquier análisis que pretenda eliminar su antropomorfismo. 5. Al eliminarse p, ésta debe ser reemplazada por relaciones sucedáneas asimétricas que no son esenciales a la causación. 6. Por lo tanto, siempre podemos encontrar contraejemplos en los que se da la relación sucedánea y no la causación (ni p) y viceversa. https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/713 |
| spellingShingle | Eduardo H. Flichman The Causalist Program. Rational or Irrational Persistence? Crítica |
| title | The Causalist Program. Rational or Irrational Persistence? |
| title_full | The Causalist Program. Rational or Irrational Persistence? |
| title_fullStr | The Causalist Program. Rational or Irrational Persistence? |
| title_full_unstemmed | The Causalist Program. Rational or Irrational Persistence? |
| title_short | The Causalist Program. Rational or Irrational Persistence? |
| title_sort | causalist program rational or irrational persistence |
| url | https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/713 |
| work_keys_str_mv | AT eduardohflichman thecausalistprogramrationalorirrationalpersistence AT eduardohflichman causalistprogramrationalorirrationalpersistence |