Identificación de personas a través del cotejo de radiografías panorámicas y periapicales. Comparación de características observadas en 30 pacientes Identification of people through comparison of panoramic and periapical radiographs. Comparison of characteristics observed in 30 patients
Objetivo: A partir de una serie de casos, cotejar características observadas en radiografías periapicales y panorámicas para la posible identificación de personas. Materiales y métodos: Se realizó un estudio con diseño cualitativo, observacional y transversal. Se seleccionaron al azar radiografías...
Saved in:
| Main Authors: | , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Spanish |
| Published: |
Asociación Odontológica Argentina
2025-03-01
|
| Series: | Revista de la Asociación Odontológica Argentina |
| Subjects: | |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | Objetivo: A partir de una serie de casos, cotejar características observadas en radiografías periapicales y panorámicas para la posible identificación de personas.
Materiales y métodos: Se realizó un estudio con diseño cualitativo, observacional y transversal. Se seleccionaron al azar radiografías de 30 historias clínicas pertenecientes al archivo de un consultorio odontológico que tuvieran al menos una panorámica y varias periapicales, tomadas entre 2010 y 2022, sin distinción de sexo biológico y edad. Toda la muestra estaba conformada por 30 radiografías panorámicas y 119 periapicales, que fueron digitalizadas. A las radiografías de mayor antigüedad se les asignó el color verde, representando el material ante mortem (AM), mientras que las más recientes se marcaron en color rojo, constituyendo la información post mortem (PM). Se efectuó la comparación entre los ejemplares AM y PM, y se realizó el confronte entre una radiografía panorámica y una o varias periapicales teniendo en cuenta los 4 criterios estipulados por la Junta Americana de Odontología Forense (identificación positiva, identificación posible, evidencia insuficiente o exclusión), adaptados al presente estudio, con el objetivo de señalar y comparar características que resulten relevantes para la identificación odontológica.
Resultados: Se identificaron positivamente 15 casos, mientras que los otros 15 fueron establecidos como identificación posible. No se registró evidencia insuficiente o exclusiones.
Conclusión: La comparación de radiografías panorámicas y periapicales brinda información suficiente como para utilizarlas para realizar una identificación odontológica ya que ambos tipos de imagen permitieron detectar y describir características inherentes a estructuras anatómicas, patológicas y a restauraciones presentes en la cavidad oral.
Abstract
Aim: To compare characteristics observed in periapical and panoramic radiographs, based on a series of cases, for the possible identification of individuals.
Materials and methods: This study has a qualitative, observational and cross-sectional design. Radiographic samples from 30 patients were randomly selected from a dental clinic archive database. These patients had at least one panoramic radiograph and periapical radiographs taken between 2010 and 2022, without distinction of biological sex or age.
The total sample consisted of 30 panoramic radiographs and 119 periapical radiographs from these patients, all of which were digitized. The oldest radiographs were assigned the color green, representing ante-mortem (AM) material, while the most recent ones were marked in red, constituting post-mortem (PM) information. A comparison was conducted between AM and PM samples, in all cases confronting a panoramic radiograph with one or more periapical radiographs.
This comparison was based on the four criteria established by the American Board of Forensic Odontology (positive identification, possible identification, insufficient evidence, or exclusion), adapted for this study, aiming to identify and compare relevant characteristics for dental identification.
Results: Fifteen cases were positively identified, while the other fifteen were classified as possible identifications. No cases of insufficient evidence or exclusions were recorded.
Conclusion: The comparison of panoramic and periapical radiographs provides sufficient information to use them for dental identification, as both types of images allowed the detection and description of characteristics inherent to anatomical structures, pathological conditions, and restorations present in the oral cavity.
|
|---|---|
| ISSN: | 0004-4881 2683-7226 |