ПРОПОВІДНИЦЬКА СПАДЩИНА КИРИЛА ТРАНКВІЛІОНА СТАВРОВЕЦЬКОГО ТА ЛЕОНТІЯ КАРПОВИЧА Й «РУНО ОРОШЕННОЄ» ДИМИТРІЯ ТУПТАЛА
Стаття присвячена порівнянню книги Димитрія Туптала «Руно орошенноє» з проповідями класиків українського барокового казання другої половини ХVІІ століття — Кирила Транквіліона Ставровецького та Леонтія Карповича. Автор статті акцентує увагу на структурі творів. Проповіді Транквіліона Ставровецького...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | deu |
| Published: |
Borys Grinchenko Kyiv Metropolitan University
2017-01-01
|
| Series: | Lìteraturnij Proces: Metodologìâ, Ìmena, Tendencìï |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://litp.kubg.edu.ua/index.php/journal/article/view/316 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | Стаття присвячена порівнянню книги Димитрія Туптала «Руно орошенноє» з проповідями класиків українського барокового казання другої половини ХVІІ століття — Кирила Транквіліона Ставровецького та Леонтія Карповича.
Автор статті акцентує увагу на структурі творів. Проповіді Транквіліона Ставровецького
і Карповича відносяться до першого типу української проповіді XVII століття, греко-
слов’янського. «Руно орошенноє» Димитрія Туптала можна віднести до другого типу, латино-польського.
У роботі зосереджено увагу також на художніх особливостях творів. Кількість мета-
фор у спадщині Кирила Транквіліона Ставровецького і Леонтія Карповича менша, ніж у творі Туптала. Коментуючи Святе Письмо, Транквіліон Ставровецький вживає буквальний та алегоричний засіб витлумачення, тоді як у Димитрія Туптала превалює останній.
На відміну від проповідницьких творів деяких авторів XVII століття, у тому числі
й Димитрія Туптала, казання Карповича не містять присвят та епіграфів, однак вони тради-
ційно закінчуються молитвою, присвяченою святому, якому призначена проповідь.
|
|---|---|
| ISSN: | 2311-2433 2412-2475 |