Abolição da prova ilícita
O artigo tenta demonstrar como o comparativismo como ferramenta metodológica e o recente giro desconstitucionalizante produzido pela Suprema Corte americana são usados de uma forma certamente incorreta no Processo Penal. O uso equivocado do direito comparado como um índice epistêmico contribuiu para...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Instituto Brasileiro de Ciências Criminais (IBCCRIM)
2024-07-01
|
| Series: | Boletim IBCCRIM |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://publicacoes.ibccrim.org.br/index.php/boletim_1993/article/view/1509 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1849721293787627520 |
|---|---|
| author | Ricardo Jacobsen Gloeckner |
| author_facet | Ricardo Jacobsen Gloeckner |
| author_sort | Ricardo Jacobsen Gloeckner |
| collection | DOAJ |
| description | O artigo tenta demonstrar como o comparativismo como ferramenta metodológica e o recente giro desconstitucionalizante produzido pela Suprema Corte americana são usados de uma forma certamente incorreta no Processo Penal. O uso equivocado do direito comparado como um índice epistêmico contribuiu para aumentar as brechas nas garantias processuais penais, principalmente a prova ilícita. A importação de “regras de inclusão” significa uma operação disfarçada rumo à abolição destas regras probatórias. |
| format | Article |
| id | doaj-art-76da44f1d9d74431acc0e83728269fa2 |
| institution | DOAJ |
| issn | 1676-3661 2965-937X |
| language | English |
| publishDate | 2024-07-01 |
| publisher | Instituto Brasileiro de Ciências Criminais (IBCCRIM) |
| record_format | Article |
| series | Boletim IBCCRIM |
| spelling | doaj-art-76da44f1d9d74431acc0e83728269fa22025-08-20T03:11:42ZengInstituto Brasileiro de Ciências Criminais (IBCCRIM)Boletim IBCCRIM1676-36612965-937X2024-07-013035728301509Abolição da prova ilícitaRicardo Jacobsen Gloeckner0Universidade Federal do Paraná, UFPR, Brasil.O artigo tenta demonstrar como o comparativismo como ferramenta metodológica e o recente giro desconstitucionalizante produzido pela Suprema Corte americana são usados de uma forma certamente incorreta no Processo Penal. O uso equivocado do direito comparado como um índice epistêmico contribuiu para aumentar as brechas nas garantias processuais penais, principalmente a prova ilícita. A importação de “regras de inclusão” significa uma operação disfarçada rumo à abolição destas regras probatórias.https://publicacoes.ibccrim.org.br/index.php/boletim_1993/article/view/1509processo penalprova ilícitadireito comparado |
| spellingShingle | Ricardo Jacobsen Gloeckner Abolição da prova ilícita Boletim IBCCRIM processo penal prova ilícita direito comparado |
| title | Abolição da prova ilícita |
| title_full | Abolição da prova ilícita |
| title_fullStr | Abolição da prova ilícita |
| title_full_unstemmed | Abolição da prova ilícita |
| title_short | Abolição da prova ilícita |
| title_sort | abolicao da prova ilicita |
| topic | processo penal prova ilícita direito comparado |
| url | https://publicacoes.ibccrim.org.br/index.php/boletim_1993/article/view/1509 |
| work_keys_str_mv | AT ricardojacobsengloeckner abolicaodaprovailicita |