Uruguay:¿Presidencialismo o parlamentarismo?

La historia constitucional de Uruguay muestra una evolución desde un presidencialismo atípico y sui generis (Constituciones de 1830 y 1918) a fórmulas también atípicas de neoparlamentarismos (Constituciones de 1934, 1942, 1952, 1966 y 1996). Este semiparlamentarismo, que algunos han denominad...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Héctor Gros Espiell
Format: Article
Language:English
Published: Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) 2002-01-01
Series:Cuestiones Constitucionales
Online Access:http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=88500703
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:La historia constitucional de Uruguay muestra una evolución desde un presidencialismo atípico y sui generis (Constituciones de 1830 y 1918) a fórmulas también atípicas de neoparlamentarismos (Constituciones de 1934, 1942, 1952, 1966 y 1996). Este semiparlamentarismo, que algunos han denominado semi presidencialismo de base constitucional no ha logrado borrar la realidad de un presidencialismo. Sin embargo, éste se ha atenuado en algo por la incidencia en la vida política de las fórmulas constitucionales que recogen institutos de naturaleza parlamentaria. La calificación del régimen uruguayo no puede hacerse con base en la aplicación automática del derecho comparado o la doctrina extranjera. Su análisis y conceptualización, que continúa en evolución, permite calificarlo como un régimen semipresidencial con crecientes elementos de parlamentario.
ISSN:1405-9193