Análisis Filogenéticos Cuantitativos en el siglo XXI
SE REVISA LA SISTEMÁTICA FILOGENÉTICA HENNIGIANA Y SE COMPARA CON LAS APROXIMACIONES DE MÁXIMA PARSIMONIA, MÁXIMA VEROSIMILITUD Y VEROSIMILITUD BAYESIANA. TODOS LOS MÉTODOS UTILIZAN EL PRINCIPIO DE LA PARSIMONIA EN ALGUNA FORMA. LAS APROXIMACIONES CON BASES HENNIGIANAS SE JUSTIFICAN ONTOLÓGICAMENTE...
Saved in:
| Main Authors: | , , , , , , , , , , , , , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Universidad Nacional Autónoma de México
2007-12-01
|
| Series: | Revista Mexicana de Biodiversidad |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://revista.ib.unam.mx/index.php/bio/article/view/422 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1850030981216468992 |
|---|---|
| author | JARET BILEWITCH CHARMAINE CONDY DAVID C. EVANS KAILA E. FOLINSBEE JÖRG FRÖBISCH DOMINIK HALAS STEPHANIE HILL MICHELLE MATTERN DEBORAH A. MC.LENNAN LINDA A. TSUJI NIKLAS WAHLBERG JESSICA L. WARD DAVID ZAMPARO DANIEL R. BROOKS DAVID ZANATTA |
| author_facet | JARET BILEWITCH CHARMAINE CONDY DAVID C. EVANS KAILA E. FOLINSBEE JÖRG FRÖBISCH DOMINIK HALAS STEPHANIE HILL MICHELLE MATTERN DEBORAH A. MC.LENNAN LINDA A. TSUJI NIKLAS WAHLBERG JESSICA L. WARD DAVID ZAMPARO DANIEL R. BROOKS DAVID ZANATTA |
| author_sort | JARET BILEWITCH |
| collection | DOAJ |
| description |
SE REVISA LA SISTEMÁTICA FILOGENÉTICA HENNIGIANA Y SE COMPARA CON LAS APROXIMACIONES DE MÁXIMA PARSIMONIA, MÁXIMA VEROSIMILITUD Y VEROSIMILITUD BAYESIANA. TODOS LOS MÉTODOS UTILIZAN EL PRINCIPIO DE LA PARSIMONIA EN ALGUNA FORMA. LAS APROXIMACIONES CON BASES HENNIGIANAS SE JUSTIFICAN ONTOLÓGICAMENTE CON LOS CONCEPTOS DARWINIANOS DE CONSERVACIONISMO FILOGENÉTICO Y COHESIÓN DE LAS HOMOLOGÍAS, REPRESENTADOS EN EL PRINCIPIO AUXILIAR DE HENNIG, Y APLICADO EN LA COMPARACIÓN CON EL GRUPO EXTERNO. LA PARSIMONIA SE UTILIZA COMO UNA HERRAMIENTA EPISTEMOLÓGICA, APLICADA A POSTERIORI EN LA ELECCIÓN DE LA HIPÓTESIS MÁS ROBUSTA CUANDO HAY DATOS EN CONFLICTO. LOS MÉTODOS CUANTITATIVOS UTILIZAN LA PARSIMONIA COMO UN CRITERIO ONTOLÓGICO: LOS ANÁLISIS DE MÁXIMA PARISMONIA UTILIZAN LA PARSIMONIA SIN PESAJE, LA MÁXIMA VEROSIMILITUD LES ASIGNA UN PESO IGUAL A TODOS LOS CARACTERES QUE EXPLICAN LOS DATOS, MIENTRAS QUE LA VEROSIMILITUD BAYESIANA DEPENDE DEL PESAJE DE CADA UNA DE LAS PARTICIONES DE CARACTERES QUE EXPLICAN LOS DATOS. LAS DIFERENCIAS EN LOS RESULTADOS DERIVAN DE UN MUESTREO INSUFICIENTE DE DATOS, EN CUYO CASO CADA MÉTODO TRATA LAS AMBIGÜEDADES DE MANERA DIFERENTE. TODOS LOS MÉTODOS CUANTITATIVOS PRODUCEN REDES. LAS REDES PUEDEN CONVERTIRSE EN ÁRBOLES AL SER ENRAIZADAS. SI EL ENRAIZAMIENTO SE EFECTÚA DE ACUERDO CON EL PRINCIPIO AUXILIAR DE HENNIG, UTILIZANDO LA COMPARACIÓN CON UN GRUPO EXTERNO, EL ÁRBOL RESULTANTE PUEDE CONSIDERARSE COMO UNA HIPÓTESIS FILOGENÉTICA. AL INCREMENTARSE EL NÚMERO DE DATOS, LOS MÉTODOS DE VEROSIMILITUD SELECCIONAN MODELOS QUE PERMITEN UN NÚMERO CADA VEZ MAYOR DE POSIBILIDADES A PRIORI, CONVERGIENDO EN LA PERSPECTIVA HENNIGIANA DE QUE NADA ESTÁ PROHIBIDO A PRIORI. POR LO TANTO, TODOS LOS MÉTODOS PRODUCEN RESULTADOS SIMILARES INDEPENDIENTEMENTE DEL TIPO DE DATOS, ESPECIALMENTE CUANDO LAS REDES SE ENRAIZAN UTILIZANDO GRUPOS EXTERNOS. LAS INVOCACIONES A LA FILOSOFÍA POPPERIANA NO PUEDEN JUSTIFICAR NINGÚN TIPO DE ANÁLISIS FILOGENÉTICO, YA QUE SUS ARGUMENTOS VAN DEL EFECTO A LA CAUSA Y NO DE LA CAUSA AL EFECTO. TAMPOCO SE PUEDE JUSTIFICAR EL USO DE UN MÉTODO EN PARTICULAR CON BASE EN LA CONSISTENCIA ESTADÍSTICA, YA QUE TODOS PUEDEN SER CONSISTENTES O INCOSISTENTES DEPENDIENDO DE LOS DATOS. SI LOS ANÁLISIS CON DIFERENTES TIPOS DE DATOS Y/O MÉTODOS DE RECONSTRUCCIÓN FILOGENÉTICA NO PRODUCEN IGUAL RESULTADO, SIGNIFICA QUE ES NECESARIO REUNIR DATOS ADICIONALES.
|
| format | Article |
| id | doaj-art-6ffc2dcd0e884248a81b1ad87c7ca982 |
| institution | DOAJ |
| issn | 1870-3453 2007-8706 |
| language | English |
| publishDate | 2007-12-01 |
| publisher | Universidad Nacional Autónoma de México |
| record_format | Article |
| series | Revista Mexicana de Biodiversidad |
| spelling | doaj-art-6ffc2dcd0e884248a81b1ad87c7ca9822025-08-20T02:59:05ZengUniversidad Nacional Autónoma de MéxicoRevista Mexicana de Biodiversidad1870-34532007-87062007-12-017800210.22201/ib.20078706e.2007.002.422Análisis Filogenéticos Cuantitativos en el siglo XXIJARET BILEWITCHCHARMAINE CONDYDAVID C. EVANSKAILA E. FOLINSBEEJÖRG FRÖBISCHDOMINIK HALASSTEPHANIE HILLMICHELLE MATTERNDEBORAH A. MC.LENNANLINDA A. TSUJINIKLAS WAHLBERGJESSICA L. WARDDAVID ZAMPARODANIEL R. BROOKSDAVID ZANATTA SE REVISA LA SISTEMÁTICA FILOGENÉTICA HENNIGIANA Y SE COMPARA CON LAS APROXIMACIONES DE MÁXIMA PARSIMONIA, MÁXIMA VEROSIMILITUD Y VEROSIMILITUD BAYESIANA. TODOS LOS MÉTODOS UTILIZAN EL PRINCIPIO DE LA PARSIMONIA EN ALGUNA FORMA. LAS APROXIMACIONES CON BASES HENNIGIANAS SE JUSTIFICAN ONTOLÓGICAMENTE CON LOS CONCEPTOS DARWINIANOS DE CONSERVACIONISMO FILOGENÉTICO Y COHESIÓN DE LAS HOMOLOGÍAS, REPRESENTADOS EN EL PRINCIPIO AUXILIAR DE HENNIG, Y APLICADO EN LA COMPARACIÓN CON EL GRUPO EXTERNO. LA PARSIMONIA SE UTILIZA COMO UNA HERRAMIENTA EPISTEMOLÓGICA, APLICADA A POSTERIORI EN LA ELECCIÓN DE LA HIPÓTESIS MÁS ROBUSTA CUANDO HAY DATOS EN CONFLICTO. LOS MÉTODOS CUANTITATIVOS UTILIZAN LA PARSIMONIA COMO UN CRITERIO ONTOLÓGICO: LOS ANÁLISIS DE MÁXIMA PARISMONIA UTILIZAN LA PARSIMONIA SIN PESAJE, LA MÁXIMA VEROSIMILITUD LES ASIGNA UN PESO IGUAL A TODOS LOS CARACTERES QUE EXPLICAN LOS DATOS, MIENTRAS QUE LA VEROSIMILITUD BAYESIANA DEPENDE DEL PESAJE DE CADA UNA DE LAS PARTICIONES DE CARACTERES QUE EXPLICAN LOS DATOS. LAS DIFERENCIAS EN LOS RESULTADOS DERIVAN DE UN MUESTREO INSUFICIENTE DE DATOS, EN CUYO CASO CADA MÉTODO TRATA LAS AMBIGÜEDADES DE MANERA DIFERENTE. TODOS LOS MÉTODOS CUANTITATIVOS PRODUCEN REDES. LAS REDES PUEDEN CONVERTIRSE EN ÁRBOLES AL SER ENRAIZADAS. SI EL ENRAIZAMIENTO SE EFECTÚA DE ACUERDO CON EL PRINCIPIO AUXILIAR DE HENNIG, UTILIZANDO LA COMPARACIÓN CON UN GRUPO EXTERNO, EL ÁRBOL RESULTANTE PUEDE CONSIDERARSE COMO UNA HIPÓTESIS FILOGENÉTICA. AL INCREMENTARSE EL NÚMERO DE DATOS, LOS MÉTODOS DE VEROSIMILITUD SELECCIONAN MODELOS QUE PERMITEN UN NÚMERO CADA VEZ MAYOR DE POSIBILIDADES A PRIORI, CONVERGIENDO EN LA PERSPECTIVA HENNIGIANA DE QUE NADA ESTÁ PROHIBIDO A PRIORI. POR LO TANTO, TODOS LOS MÉTODOS PRODUCEN RESULTADOS SIMILARES INDEPENDIENTEMENTE DEL TIPO DE DATOS, ESPECIALMENTE CUANDO LAS REDES SE ENRAIZAN UTILIZANDO GRUPOS EXTERNOS. LAS INVOCACIONES A LA FILOSOFÍA POPPERIANA NO PUEDEN JUSTIFICAR NINGÚN TIPO DE ANÁLISIS FILOGENÉTICO, YA QUE SUS ARGUMENTOS VAN DEL EFECTO A LA CAUSA Y NO DE LA CAUSA AL EFECTO. TAMPOCO SE PUEDE JUSTIFICAR EL USO DE UN MÉTODO EN PARTICULAR CON BASE EN LA CONSISTENCIA ESTADÍSTICA, YA QUE TODOS PUEDEN SER CONSISTENTES O INCOSISTENTES DEPENDIENDO DE LOS DATOS. SI LOS ANÁLISIS CON DIFERENTES TIPOS DE DATOS Y/O MÉTODOS DE RECONSTRUCCIÓN FILOGENÉTICA NO PRODUCEN IGUAL RESULTADO, SIGNIFICA QUE ES NECESARIO REUNIR DATOS ADICIONALES. https://revista.ib.unam.mx/index.php/bio/article/view/422filogeniafilogenia cuantitativamáxima verosimilitudparsimoniaverosimilitud bayesianaHennig |
| spellingShingle | JARET BILEWITCH CHARMAINE CONDY DAVID C. EVANS KAILA E. FOLINSBEE JÖRG FRÖBISCH DOMINIK HALAS STEPHANIE HILL MICHELLE MATTERN DEBORAH A. MC.LENNAN LINDA A. TSUJI NIKLAS WAHLBERG JESSICA L. WARD DAVID ZAMPARO DANIEL R. BROOKS DAVID ZANATTA Análisis Filogenéticos Cuantitativos en el siglo XXI Revista Mexicana de Biodiversidad filogenia filogenia cuantitativa máxima verosimilitud parsimonia verosimilitud bayesiana Hennig |
| title | Análisis Filogenéticos Cuantitativos en el siglo XXI |
| title_full | Análisis Filogenéticos Cuantitativos en el siglo XXI |
| title_fullStr | Análisis Filogenéticos Cuantitativos en el siglo XXI |
| title_full_unstemmed | Análisis Filogenéticos Cuantitativos en el siglo XXI |
| title_short | Análisis Filogenéticos Cuantitativos en el siglo XXI |
| title_sort | analisis filogeneticos cuantitativos en el siglo xxi |
| topic | filogenia filogenia cuantitativa máxima verosimilitud parsimonia verosimilitud bayesiana Hennig |
| url | https://revista.ib.unam.mx/index.php/bio/article/view/422 |
| work_keys_str_mv | AT jaretbilewitch analisisfilogeneticoscuantitativosenelsigloxxi AT charmainecondy analisisfilogeneticoscuantitativosenelsigloxxi AT davidcevans analisisfilogeneticoscuantitativosenelsigloxxi AT kailaefolinsbee analisisfilogeneticoscuantitativosenelsigloxxi AT jorgfrobisch analisisfilogeneticoscuantitativosenelsigloxxi AT dominikhalas analisisfilogeneticoscuantitativosenelsigloxxi AT stephaniehill analisisfilogeneticoscuantitativosenelsigloxxi AT michellemattern analisisfilogeneticoscuantitativosenelsigloxxi AT deborahamclennan analisisfilogeneticoscuantitativosenelsigloxxi AT lindaatsuji analisisfilogeneticoscuantitativosenelsigloxxi AT niklaswahlberg analisisfilogeneticoscuantitativosenelsigloxxi AT jessicalward analisisfilogeneticoscuantitativosenelsigloxxi AT davidzamparo analisisfilogeneticoscuantitativosenelsigloxxi AT danielrbrooks analisisfilogeneticoscuantitativosenelsigloxxi AT davidzanatta analisisfilogeneticoscuantitativosenelsigloxxi |