Análisis Filogenéticos Cuantitativos en el siglo XXI
SE REVISA LA SISTEMÁTICA FILOGENÉTICA HENNIGIANA Y SE COMPARA CON LAS APROXIMACIONES DE MÁXIMA PARSIMONIA, MÁXIMA VEROSIMILITUD Y VEROSIMILITUD BAYESIANA. TODOS LOS MÉTODOS UTILIZAN EL PRINCIPIO DE LA PARSIMONIA EN ALGUNA FORMA. LAS APROXIMACIONES CON BASES HENNIGIANAS SE JUSTIFICAN ONTOLÓGICAMENTE...
Saved in:
| Main Authors: | , , , , , , , , , , , , , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Universidad Nacional Autónoma de México
2007-12-01
|
| Series: | Revista Mexicana de Biodiversidad |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://revista.ib.unam.mx/index.php/bio/article/view/422 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | SE REVISA LA SISTEMÁTICA FILOGENÉTICA HENNIGIANA Y SE COMPARA CON LAS APROXIMACIONES DE MÁXIMA PARSIMONIA, MÁXIMA VEROSIMILITUD Y VEROSIMILITUD BAYESIANA. TODOS LOS MÉTODOS UTILIZAN EL PRINCIPIO DE LA PARSIMONIA EN ALGUNA FORMA. LAS APROXIMACIONES CON BASES HENNIGIANAS SE JUSTIFICAN ONTOLÓGICAMENTE CON LOS CONCEPTOS DARWINIANOS DE CONSERVACIONISMO FILOGENÉTICO Y COHESIÓN DE LAS HOMOLOGÍAS, REPRESENTADOS EN EL PRINCIPIO AUXILIAR DE HENNIG, Y APLICADO EN LA COMPARACIÓN CON EL GRUPO EXTERNO. LA PARSIMONIA SE UTILIZA COMO UNA HERRAMIENTA EPISTEMOLÓGICA, APLICADA A POSTERIORI EN LA ELECCIÓN DE LA HIPÓTESIS MÁS ROBUSTA CUANDO HAY DATOS EN CONFLICTO. LOS MÉTODOS CUANTITATIVOS UTILIZAN LA PARSIMONIA COMO UN CRITERIO ONTOLÓGICO: LOS ANÁLISIS DE MÁXIMA PARISMONIA UTILIZAN LA PARSIMONIA SIN PESAJE, LA MÁXIMA VEROSIMILITUD LES ASIGNA UN PESO IGUAL A TODOS LOS CARACTERES QUE EXPLICAN LOS DATOS, MIENTRAS QUE LA VEROSIMILITUD BAYESIANA DEPENDE DEL PESAJE DE CADA UNA DE LAS PARTICIONES DE CARACTERES QUE EXPLICAN LOS DATOS. LAS DIFERENCIAS EN LOS RESULTADOS DERIVAN DE UN MUESTREO INSUFICIENTE DE DATOS, EN CUYO CASO CADA MÉTODO TRATA LAS AMBIGÜEDADES DE MANERA DIFERENTE. TODOS LOS MÉTODOS CUANTITATIVOS PRODUCEN REDES. LAS REDES PUEDEN CONVERTIRSE EN ÁRBOLES AL SER ENRAIZADAS. SI EL ENRAIZAMIENTO SE EFECTÚA DE ACUERDO CON EL PRINCIPIO AUXILIAR DE HENNIG, UTILIZANDO LA COMPARACIÓN CON UN GRUPO EXTERNO, EL ÁRBOL RESULTANTE PUEDE CONSIDERARSE COMO UNA HIPÓTESIS FILOGENÉTICA. AL INCREMENTARSE EL NÚMERO DE DATOS, LOS MÉTODOS DE VEROSIMILITUD SELECCIONAN MODELOS QUE PERMITEN UN NÚMERO CADA VEZ MAYOR DE POSIBILIDADES A PRIORI, CONVERGIENDO EN LA PERSPECTIVA HENNIGIANA DE QUE NADA ESTÁ PROHIBIDO A PRIORI. POR LO TANTO, TODOS LOS MÉTODOS PRODUCEN RESULTADOS SIMILARES INDEPENDIENTEMENTE DEL TIPO DE DATOS, ESPECIALMENTE CUANDO LAS REDES SE ENRAIZAN UTILIZANDO GRUPOS EXTERNOS. LAS INVOCACIONES A LA FILOSOFÍA POPPERIANA NO PUEDEN JUSTIFICAR NINGÚN TIPO DE ANÁLISIS FILOGENÉTICO, YA QUE SUS ARGUMENTOS VAN DEL EFECTO A LA CAUSA Y NO DE LA CAUSA AL EFECTO. TAMPOCO SE PUEDE JUSTIFICAR EL USO DE UN MÉTODO EN PARTICULAR CON BASE EN LA CONSISTENCIA ESTADÍSTICA, YA QUE TODOS PUEDEN SER CONSISTENTES O INCOSISTENTES DEPENDIENDO DE LOS DATOS. SI LOS ANÁLISIS CON DIFERENTES TIPOS DE DATOS Y/O MÉTODOS DE RECONSTRUCCIÓN FILOGENÉTICA NO PRODUCEN IGUAL RESULTADO, SIGNIFICA QUE ES NECESARIO REUNIR DATOS ADICIONALES.
|
|---|---|
| ISSN: | 1870-3453 2007-8706 |