Тлумачення Правил дорожнього руху: мета та суб’єкти тлумачення
В статті розглянуто походження терміну «тлумачення» та його наукове визначення, досліджена мета процесу інтерпретації норм права, яка полягає у однаковому розумінні Правил дорожнього руху всіма суб’єктами правозастосування. Здійснено аналіз робіт українських науковців, які працювали над проблематик...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
State Higher Educational Establishment «Uzhhorod National University».
2025-05-01
|
| Series: | Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://visnyk-pravo.uzhnu.edu.ua/article/view/328836 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1849716245940666368 |
|---|---|
| author | V. S. Roshchyn |
| author_facet | V. S. Roshchyn |
| author_sort | V. S. Roshchyn |
| collection | DOAJ |
| description |
В статті розглянуто походження терміну «тлумачення» та його наукове визначення, досліджена мета процесу інтерпретації норм права, яка полягає у однаковому розумінні Правил дорожнього руху всіма суб’єктами правозастосування. Здійснено аналіз робіт українських науковців, які працювали над проблематикою методології тлумачення норм права. Проаналізована актуальність тлумачення Правил дорожнього руху з урахуванням їх історичних рис, які зберіглись з радянських часів та необхідності відступу від усталених стереотипів та помилок правозастосування. Зроблено акцент на необхідності дотримання юридичної визначеності тексту Правил дорожнього руху з оглядом на практику Європейського суду з прав людини та періодичним аналізом їх норм для усунення плутанини та нееквівалентного тлумачення. Обґрунтовано необхідність тлумачення Правил вважаючи на численні зміни в українській мові та сучасному правописі, які сталися за останні тридцять років.
В роботі піднімається проблематика, яка напряму пов’язана з відсутністю офіційного суб’єкта, а також механізму тлумачення ПДР в Україні, що стало причиною помилок правозастосування. Досліджено історію прийняття національних Правил дорожнього руху та оглянуто в історичній ретроспективі суб’єктів, які були уповноважені Кабінетом Міністрів України, погоджувати видавництво Правил та коментарів до них. З проведеного дослідження зроблено висновок, що жоден з цих органів не створювався для дослідження проблем застосування Правил, розробки змін до них чи їх офіційного тлумачення. Порівняно тексти коментарів до Правил дорожнього руху від радянських часів до теперішнього часу, та встановлено, що вони залишаються майже незмінними протягом трьох десятирічь, а несистематизована судова практика не забезпечує єдність правозастосування. В статті зроблено висновок, про те, що брак єдиного органу або процедури офіційного тлумачення став причиною неоднозначного застосування Правил різними суб’єктами, але запровадження органу або процедури офіційного тлумачення для створення офіційних коментарів до ПДР, сприяло би усуненню зазначених проблем.
|
| format | Article |
| id | doaj-art-6f38f2448df3496486e49e4afd4a8b83 |
| institution | DOAJ |
| issn | 2307-3322 2664-6153 |
| language | English |
| publishDate | 2025-05-01 |
| publisher | State Higher Educational Establishment «Uzhhorod National University». |
| record_format | Article |
| series | Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право |
| spelling | doaj-art-6f38f2448df3496486e49e4afd4a8b832025-08-20T03:13:04ZengState Higher Educational Establishment «Uzhhorod National University».Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право2307-33222664-61532025-05-0118810.24144/2307-3322.2025.88.1.11Тлумачення Правил дорожнього руху: мета та суб’єкти тлумаченняV. S. Roshchyn0адвокат, аспірант кафедри конституційного, адміністративного та трудового права Національного університету «Запорізька політехніка» В статті розглянуто походження терміну «тлумачення» та його наукове визначення, досліджена мета процесу інтерпретації норм права, яка полягає у однаковому розумінні Правил дорожнього руху всіма суб’єктами правозастосування. Здійснено аналіз робіт українських науковців, які працювали над проблематикою методології тлумачення норм права. Проаналізована актуальність тлумачення Правил дорожнього руху з урахуванням їх історичних рис, які зберіглись з радянських часів та необхідності відступу від усталених стереотипів та помилок правозастосування. Зроблено акцент на необхідності дотримання юридичної визначеності тексту Правил дорожнього руху з оглядом на практику Європейського суду з прав людини та періодичним аналізом їх норм для усунення плутанини та нееквівалентного тлумачення. Обґрунтовано необхідність тлумачення Правил вважаючи на численні зміни в українській мові та сучасному правописі, які сталися за останні тридцять років. В роботі піднімається проблематика, яка напряму пов’язана з відсутністю офіційного суб’єкта, а також механізму тлумачення ПДР в Україні, що стало причиною помилок правозастосування. Досліджено історію прийняття національних Правил дорожнього руху та оглянуто в історичній ретроспективі суб’єктів, які були уповноважені Кабінетом Міністрів України, погоджувати видавництво Правил та коментарів до них. З проведеного дослідження зроблено висновок, що жоден з цих органів не створювався для дослідження проблем застосування Правил, розробки змін до них чи їх офіційного тлумачення. Порівняно тексти коментарів до Правил дорожнього руху від радянських часів до теперішнього часу, та встановлено, що вони залишаються майже незмінними протягом трьох десятирічь, а несистематизована судова практика не забезпечує єдність правозастосування. В статті зроблено висновок, про те, що брак єдиного органу або процедури офіційного тлумачення став причиною неоднозначного застосування Правил різними суб’єктами, але запровадження органу або процедури офіційного тлумачення для створення офіційних коментарів до ПДР, сприяло би усуненню зазначених проблем. http://visnyk-pravo.uzhnu.edu.ua/article/view/328836Безпека дорожнього рухудорожньо-транспортна пригодакоментар ПДРПравила дорожнього рухуправозастосуваннясуб’єкт тлумачення |
| spellingShingle | V. S. Roshchyn Тлумачення Правил дорожнього руху: мета та суб’єкти тлумачення Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право Безпека дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода коментар ПДР Правила дорожнього руху правозастосування суб’єкт тлумачення |
| title | Тлумачення Правил дорожнього руху: мета та суб’єкти тлумачення |
| title_full | Тлумачення Правил дорожнього руху: мета та суб’єкти тлумачення |
| title_fullStr | Тлумачення Правил дорожнього руху: мета та суб’єкти тлумачення |
| title_full_unstemmed | Тлумачення Правил дорожнього руху: мета та суб’єкти тлумачення |
| title_short | Тлумачення Правил дорожнього руху: мета та суб’єкти тлумачення |
| title_sort | тлумачення правил дорожнього руху мета та суб єкти тлумачення |
| topic | Безпека дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода коментар ПДР Правила дорожнього руху правозастосування суб’єкт тлумачення |
| url | http://visnyk-pravo.uzhnu.edu.ua/article/view/328836 |
| work_keys_str_mv | AT vsroshchyn tlumačennâpravildorožnʹogoruhumetatasubêktitlumačennâ |