ID152 Instituições responsáveis pela avaliação de tecnologias em saúde globalmente: uma revisão de escopo
Introdução Desde os anos 90, o processo de avaliações de tecnologias de saúde (ATS) globalizou-se como uma ferramenta valiosa para a tomada de decisões em busca de sistemas de saúde equitativos e eficientes. Diversos países estabeleceram organizações dedicadas à realização de ATS a nível naciona...
Saved in:
| Main Authors: | , , , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Instituto Nacional de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia
2024-11-01
|
| Series: | Jornal de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://ojs.jaff.org.br/ojs/index.php/jaff/article/view/936 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1850057445384126464 |
|---|---|
| author | Celina Borges Migliavaca Verônica Colpani Miriam Allein Zago Marcolino Maicon Falavigna Carisi Anne Polanczyk |
| author_facet | Celina Borges Migliavaca Verônica Colpani Miriam Allein Zago Marcolino Maicon Falavigna Carisi Anne Polanczyk |
| author_sort | Celina Borges Migliavaca |
| collection | DOAJ |
| description |
Introdução
Desde os anos 90, o processo de avaliações de tecnologias de saúde (ATS) globalizou-se como uma ferramenta valiosa para a tomada de decisões em busca de sistemas de saúde equitativos e eficientes. Diversos países estabeleceram organizações dedicadas à realização de ATS a nível nacional, adaptando tais instituições aos ecossistemas de saúde locais. O objetivo desse estudo foi avaliar a estrutura, os métodos e os processos de organizações responsáveis pela ATS a nível nacional globalmente.
Métodos
Foi realizada uma revisão de escopo avaliando organizações responsáveis pela condução de ATS para a tomada de decisões a nível nacional em qualquer país. A identificação de organizações elegíveis foi realizada por meio de revisão de organizações membros das redes INAHTA, EUnetHTA, RedETSA e HTAsiaLink, além das organizações avaliadas em revisões com escopo semelhante. Para cada organização, foram pesquisados os seguintes dados: país, ano de fundação, natureza organizacional, papel na decisão, financiamento, tecnologias avaliadas, critérios considerados para a decisão (como eficácia e segurança, custos, impacto em equidade, entre outros), tipo de avaliação econômica, e envolvimento do paciente.
Resultados
A partir de 222 organizações únicas, 69 foram elegíveis, abrangendo 56 países. Doze países possuem mais de uma organização, que trabalham de forma sinérgica e tipicamente avaliam diferentes tipos de tecnologias. Trinta e nove organizações (56%) são europeias, e apenas 2 (3%) são africanas. Cinquenta e três organizações (77%) são vinculadas ao governo. Cinquenta e uma (74%) possuem um papel consultivo, sendo a decisão final responsabilidade das autoridades de saúde, enquanto 12 (17%) são deliberativas (dados não disponíveis para 10%). Em 62 organizações, foi possível identificar fontes de financiamento, sendo os recursos públicos fonte presente em todas essas organizações; ademais, 12 (17%) cobram taxas para realização das avaliações. Os principais tipos de tecnologia avaliados são medicamentos (n = 61, 88%), dispositivos (n = 47, 68%) e procedimentos (n = 33, 48%). Duas organizações (3%) não avaliam a eficácia e segurança das tecnologias, focando em critérios econômicos, considerando que as características clínicas da tecnologia são avalia[1]das previamente no processo de aprovação de comercialização. Fatores econômicos são considerados em 66 organizações (96%), sendo análises de custo-efetividade e impacto orçamentário as avaliações mais comumente realizadas. Na maior parte das organizações (n = 45, 65%), a ATS é iniciada por solicitação do fabricante. O envolvimento dos pacientes no processo de ATS não é claramente descrito em 32 organizações (46%), e 2 (3%) reportam que não há envolvimento. Entre as outras 35 organizações, na maior parte (n = 29, 42%) o papel dos pacientes é fornecer informações que são consideradas durante a tomada de decisão.
Discussão e conclusões
Entre as organizações avaliadas, observa-se que a maioria é vinculada ao governo, possui financiamento público e desempenha um papel consultivo. Os resultados desse estudo servem como importante referência ao desenvolvimento e aprimoramento de organizações responsáveis pela condução de ATS.
|
| format | Article |
| id | doaj-art-6ebd46edd9934f2cb8a29010d1301036 |
| institution | DOAJ |
| issn | 2525-5010 2525-7323 |
| language | English |
| publishDate | 2024-11-01 |
| publisher | Instituto Nacional de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia |
| record_format | Article |
| series | Jornal de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia |
| spelling | doaj-art-6ebd46edd9934f2cb8a29010d13010362025-08-20T02:51:27ZengInstituto Nacional de Assistência Farmacêutica e FarmacoeconomiaJornal de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia2525-50102525-73232024-11-019s. 110.22563/2525-7323.2024.v9.s1.p.112ID152 Instituições responsáveis pela avaliação de tecnologias em saúde globalmente: uma revisão de escopoCelina Borges MigliavacaVerônica ColpaniMiriam Allein Zago MarcolinoMaicon FalavignaCarisi Anne Polanczyk Introdução Desde os anos 90, o processo de avaliações de tecnologias de saúde (ATS) globalizou-se como uma ferramenta valiosa para a tomada de decisões em busca de sistemas de saúde equitativos e eficientes. Diversos países estabeleceram organizações dedicadas à realização de ATS a nível nacional, adaptando tais instituições aos ecossistemas de saúde locais. O objetivo desse estudo foi avaliar a estrutura, os métodos e os processos de organizações responsáveis pela ATS a nível nacional globalmente. Métodos Foi realizada uma revisão de escopo avaliando organizações responsáveis pela condução de ATS para a tomada de decisões a nível nacional em qualquer país. A identificação de organizações elegíveis foi realizada por meio de revisão de organizações membros das redes INAHTA, EUnetHTA, RedETSA e HTAsiaLink, além das organizações avaliadas em revisões com escopo semelhante. Para cada organização, foram pesquisados os seguintes dados: país, ano de fundação, natureza organizacional, papel na decisão, financiamento, tecnologias avaliadas, critérios considerados para a decisão (como eficácia e segurança, custos, impacto em equidade, entre outros), tipo de avaliação econômica, e envolvimento do paciente. Resultados A partir de 222 organizações únicas, 69 foram elegíveis, abrangendo 56 países. Doze países possuem mais de uma organização, que trabalham de forma sinérgica e tipicamente avaliam diferentes tipos de tecnologias. Trinta e nove organizações (56%) são europeias, e apenas 2 (3%) são africanas. Cinquenta e três organizações (77%) são vinculadas ao governo. Cinquenta e uma (74%) possuem um papel consultivo, sendo a decisão final responsabilidade das autoridades de saúde, enquanto 12 (17%) são deliberativas (dados não disponíveis para 10%). Em 62 organizações, foi possível identificar fontes de financiamento, sendo os recursos públicos fonte presente em todas essas organizações; ademais, 12 (17%) cobram taxas para realização das avaliações. Os principais tipos de tecnologia avaliados são medicamentos (n = 61, 88%), dispositivos (n = 47, 68%) e procedimentos (n = 33, 48%). Duas organizações (3%) não avaliam a eficácia e segurança das tecnologias, focando em critérios econômicos, considerando que as características clínicas da tecnologia são avalia[1]das previamente no processo de aprovação de comercialização. Fatores econômicos são considerados em 66 organizações (96%), sendo análises de custo-efetividade e impacto orçamentário as avaliações mais comumente realizadas. Na maior parte das organizações (n = 45, 65%), a ATS é iniciada por solicitação do fabricante. O envolvimento dos pacientes no processo de ATS não é claramente descrito em 32 organizações (46%), e 2 (3%) reportam que não há envolvimento. Entre as outras 35 organizações, na maior parte (n = 29, 42%) o papel dos pacientes é fornecer informações que são consideradas durante a tomada de decisão. Discussão e conclusões Entre as organizações avaliadas, observa-se que a maioria é vinculada ao governo, possui financiamento público e desempenha um papel consultivo. Os resultados desse estudo servem como importante referência ao desenvolvimento e aprimoramento de organizações responsáveis pela condução de ATS. https://ojs.jaff.org.br/ojs/index.php/jaff/article/view/936Avaliação de tecnologias em saúde, modelos internacionais |
| spellingShingle | Celina Borges Migliavaca Verônica Colpani Miriam Allein Zago Marcolino Maicon Falavigna Carisi Anne Polanczyk ID152 Instituições responsáveis pela avaliação de tecnologias em saúde globalmente: uma revisão de escopo Jornal de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia Avaliação de tecnologias em saúde, modelos internacionais |
| title | ID152 Instituições responsáveis pela avaliação de tecnologias em saúde globalmente: uma revisão de escopo |
| title_full | ID152 Instituições responsáveis pela avaliação de tecnologias em saúde globalmente: uma revisão de escopo |
| title_fullStr | ID152 Instituições responsáveis pela avaliação de tecnologias em saúde globalmente: uma revisão de escopo |
| title_full_unstemmed | ID152 Instituições responsáveis pela avaliação de tecnologias em saúde globalmente: uma revisão de escopo |
| title_short | ID152 Instituições responsáveis pela avaliação de tecnologias em saúde globalmente: uma revisão de escopo |
| title_sort | id152 instituicoes responsaveis pela avaliacao de tecnologias em saude globalmente uma revisao de escopo |
| topic | Avaliação de tecnologias em saúde, modelos internacionais |
| url | https://ojs.jaff.org.br/ojs/index.php/jaff/article/view/936 |
| work_keys_str_mv | AT celinaborgesmigliavaca id152instituicoesresponsaveispelaavaliacaodetecnologiasemsaudeglobalmenteumarevisaodeescopo AT veronicacolpani id152instituicoesresponsaveispelaavaliacaodetecnologiasemsaudeglobalmenteumarevisaodeescopo AT miriamalleinzagomarcolino id152instituicoesresponsaveispelaavaliacaodetecnologiasemsaudeglobalmenteumarevisaodeescopo AT maiconfalavigna id152instituicoesresponsaveispelaavaliacaodetecnologiasemsaudeglobalmenteumarevisaodeescopo AT carisiannepolanczyk id152instituicoesresponsaveispelaavaliacaodetecnologiasemsaudeglobalmenteumarevisaodeescopo |