Efecto de dos programas de entrenamiento con diferente distribución de intensidad (polarizada vs umbral) en el rendimiento aeróbico en ciclistas entrenados (Effect of two training schedules with different distribution of intensity (polarized vs threshol

En la actualidad son dos los modelos de entrenamiento más utilizados que condicionan la metodología de trabajo en atletas de resistencia: i) Entrenamiento al umbral (UMB) y ii) Entrenamiento polarizado (POL). El objetivo del presente estudio fue comparar el efecto de dos programaciones de entrenami...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Authors: Tomas Ignacio Rivera-Kofler, Juan Zavala-Crichton, Jorge Olivares-Arancibia, Rodrigo Yáñez-Sepúlveda
Format: Article
Language:English
Published: FEADEF 2021-01-01
Series:Retos: Nuevas Tendencias en Educación Física, Deportes y Recreación
Subjects:
Online Access:https://recyt.fecyt.es/index.php/retos/article/view/80432
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
_version_ 1850253317241831424
author Tomas Ignacio Rivera-Kofler
Juan Zavala-Crichton
Jorge Olivares-Arancibia
Rodrigo Yáñez-Sepúlveda
author_facet Tomas Ignacio Rivera-Kofler
Juan Zavala-Crichton
Jorge Olivares-Arancibia
Rodrigo Yáñez-Sepúlveda
author_sort Tomas Ignacio Rivera-Kofler
collection DOAJ
description En la actualidad son dos los modelos de entrenamiento más utilizados que condicionan la metodología de trabajo en atletas de resistencia: i) Entrenamiento al umbral (UMB) y ii) Entrenamiento polarizado (POL). El objetivo del presente estudio fue comparar el efecto de dos programaciones de entrenamiento con diferente distribución de intensidad (polarizada vs umbral) en el rendimiento aeróbico de ciclistas entrenados en un período de 4 semanas. En la investigación participaron 18 ciclistas entrenados que fueron distribuidos aleatoriamente en grupo UMB (n= 9; edad 38 ± 7 años; altura 171,8 ± 6,9 cm; peso corporal 74,10 ± 10,94) y grupo POL (n= 9; edad 31,4 ± 12,2 años; altura 167,5 ± 6,7 cm; peso corporal 63,88 ± 5,37) quienes realizaron 4 semanas de entrenamiento. Ambas metodologías se ejecutaron bajo similares características en cuanto al tiempo total de entrenamiento (UMB: 1085 min/sem; POL: 1024 min/sem) pero con diferente distribución de intensidad (UMB= 70% en zona 1; 30% en zona 2; 0% en zona 3; POL= 88% en zona 1; 0% en zona 2; 12% en zona 3). Peso corporal (kg) y potencia al umbral funcional (PUF) fueron medidos antes y después de cada programación. Sólo grupo con carga POL redujo su peso corporal después del programa (POL= -1,38%; p= 0,003). También, grupo POL mejoró su PUF (5,48%; p= 0,012) y por defecto los valores de vatios por kilogramo de peso (V/kg) se vieron incrementados (7,17%; p= 0,015). En comparación a distribución de intensidad UMB, cuatro semanas de entrenamiento POL mejora el rendimiento aeróbico en ciclistas entrenados.  Abstract Currently there are two most used training models that condition the work methodology in endurance athletes: Threshold Training (UMB) and polarized training (POL). The objective of the present study was to compare the effect of both programs on the aerobic performance of trained cyclists. The research included 18 athletes who were randomly distributed in the BMU group (n= 9; age 38 ± 7 years; height 171.8 ± 6.9 cm; body weight 74.10 ± 10.94) and the POL group (n= 9; age 31.4 ± 12.2 years; height 167.5 ± 6.7 cm; weight 63.88 ± 5.37) who completed 4 weeks of training. Both methodologies were executed under similar characteristics in terms of total training time (BMU; 1085 min / wk; POL; 1024 min/wk) but with different intensity distribution (BMU= 70% in zone 1; 30% in zone 2; 0% in zone 3; POL= 88% in zone 1; 0% in zone 2; 12% in zone 3). Body weight (kg) and functional threshold power (PUF) were measured before and after each programming. Only group with POL load reduced their body weight after the program (POL= -1.38%; p = 0.003). Also, group POL improved their PUF (5.48%; p= 0.012) and by default the watt values per kilogram of weight (V/kg) they were increased (7.17%; p= 0.015). Compared to UMB intensity distribution, 4 weeks of POL training improves aerobic performance in trained cyclists.
format Article
id doaj-art-6de366abaf144a64ade67219e1c4ce64
institution OA Journals
issn 1579-1726
1988-2041
language English
publishDate 2021-01-01
publisher FEADEF
record_format Article
series Retos: Nuevas Tendencias en Educación Física, Deportes y Recreación
spelling doaj-art-6de366abaf144a64ade67219e1c4ce642025-08-20T01:57:25ZengFEADEFRetos: Nuevas Tendencias en Educación Física, Deportes y Recreación1579-17261988-20412021-01-013910.47197/retos.v0i39.80432Efecto de dos programas de entrenamiento con diferente distribución de intensidad (polarizada vs umbral) en el rendimiento aeróbico en ciclistas entrenados (Effect of two training schedules with different distribution of intensity (polarized vs thresholTomas Ignacio Rivera-Kofler0Juan Zavala-Crichton1Jorge Olivares-Arancibia2Rodrigo Yáñez-Sepúlveda3Pedagogía en Educación Física, Universidad Andres Bello, Viña del Mar, Chile.Pedagogía en Educación Física. Universidad Andres Bello, Viña del Mar. Chile.Escuela de Pedagogía en Educación Física, Facultad de Educación Física. Universidad de Las Américas. Santiago, Chile.Pedagogía en Educación Física. Universidad de Viña del Mar, Chile En la actualidad son dos los modelos de entrenamiento más utilizados que condicionan la metodología de trabajo en atletas de resistencia: i) Entrenamiento al umbral (UMB) y ii) Entrenamiento polarizado (POL). El objetivo del presente estudio fue comparar el efecto de dos programaciones de entrenamiento con diferente distribución de intensidad (polarizada vs umbral) en el rendimiento aeróbico de ciclistas entrenados en un período de 4 semanas. En la investigación participaron 18 ciclistas entrenados que fueron distribuidos aleatoriamente en grupo UMB (n= 9; edad 38 ± 7 años; altura 171,8 ± 6,9 cm; peso corporal 74,10 ± 10,94) y grupo POL (n= 9; edad 31,4 ± 12,2 años; altura 167,5 ± 6,7 cm; peso corporal 63,88 ± 5,37) quienes realizaron 4 semanas de entrenamiento. Ambas metodologías se ejecutaron bajo similares características en cuanto al tiempo total de entrenamiento (UMB: 1085 min/sem; POL: 1024 min/sem) pero con diferente distribución de intensidad (UMB= 70% en zona 1; 30% en zona 2; 0% en zona 3; POL= 88% en zona 1; 0% en zona 2; 12% en zona 3). Peso corporal (kg) y potencia al umbral funcional (PUF) fueron medidos antes y después de cada programación. Sólo grupo con carga POL redujo su peso corporal después del programa (POL= -1,38%; p= 0,003). También, grupo POL mejoró su PUF (5,48%; p= 0,012) y por defecto los valores de vatios por kilogramo de peso (V/kg) se vieron incrementados (7,17%; p= 0,015). En comparación a distribución de intensidad UMB, cuatro semanas de entrenamiento POL mejora el rendimiento aeróbico en ciclistas entrenados.  Abstract Currently there are two most used training models that condition the work methodology in endurance athletes: Threshold Training (UMB) and polarized training (POL). The objective of the present study was to compare the effect of both programs on the aerobic performance of trained cyclists. The research included 18 athletes who were randomly distributed in the BMU group (n= 9; age 38 ± 7 years; height 171.8 ± 6.9 cm; body weight 74.10 ± 10.94) and the POL group (n= 9; age 31.4 ± 12.2 years; height 167.5 ± 6.7 cm; weight 63.88 ± 5.37) who completed 4 weeks of training. Both methodologies were executed under similar characteristics in terms of total training time (BMU; 1085 min / wk; POL; 1024 min/wk) but with different intensity distribution (BMU= 70% in zone 1; 30% in zone 2; 0% in zone 3; POL= 88% in zone 1; 0% in zone 2; 12% in zone 3). Body weight (kg) and functional threshold power (PUF) were measured before and after each programming. Only group with POL load reduced their body weight after the program (POL= -1.38%; p = 0.003). Also, group POL improved their PUF (5.48%; p= 0.012) and by default the watt values per kilogram of weight (V/kg) they were increased (7.17%; p= 0.015). Compared to UMB intensity distribution, 4 weeks of POL training improves aerobic performance in trained cyclists. https://recyt.fecyt.es/index.php/retos/article/view/80432Rendimiento aeróbicointensidadentrenamientoumbral funcionaldistribución .(aerobic performance, intensity, training, functional threshold, intensity distribution)
spellingShingle Tomas Ignacio Rivera-Kofler
Juan Zavala-Crichton
Jorge Olivares-Arancibia
Rodrigo Yáñez-Sepúlveda
Efecto de dos programas de entrenamiento con diferente distribución de intensidad (polarizada vs umbral) en el rendimiento aeróbico en ciclistas entrenados (Effect of two training schedules with different distribution of intensity (polarized vs threshol
Retos: Nuevas Tendencias en Educación Física, Deportes y Recreación
Rendimiento aeróbico
intensidad
entrenamiento
umbral funcional
distribución .
(aerobic performance, intensity, training, functional threshold, intensity distribution)
title Efecto de dos programas de entrenamiento con diferente distribución de intensidad (polarizada vs umbral) en el rendimiento aeróbico en ciclistas entrenados (Effect of two training schedules with different distribution of intensity (polarized vs threshol
title_full Efecto de dos programas de entrenamiento con diferente distribución de intensidad (polarizada vs umbral) en el rendimiento aeróbico en ciclistas entrenados (Effect of two training schedules with different distribution of intensity (polarized vs threshol
title_fullStr Efecto de dos programas de entrenamiento con diferente distribución de intensidad (polarizada vs umbral) en el rendimiento aeróbico en ciclistas entrenados (Effect of two training schedules with different distribution of intensity (polarized vs threshol
title_full_unstemmed Efecto de dos programas de entrenamiento con diferente distribución de intensidad (polarizada vs umbral) en el rendimiento aeróbico en ciclistas entrenados (Effect of two training schedules with different distribution of intensity (polarized vs threshol
title_short Efecto de dos programas de entrenamiento con diferente distribución de intensidad (polarizada vs umbral) en el rendimiento aeróbico en ciclistas entrenados (Effect of two training schedules with different distribution of intensity (polarized vs threshol
title_sort efecto de dos programas de entrenamiento con diferente distribucion de intensidad polarizada vs umbral en el rendimiento aerobico en ciclistas entrenados effect of two training schedules with different distribution of intensity polarized vs threshol
topic Rendimiento aeróbico
intensidad
entrenamiento
umbral funcional
distribución .
(aerobic performance, intensity, training, functional threshold, intensity distribution)
url https://recyt.fecyt.es/index.php/retos/article/view/80432
work_keys_str_mv AT tomasignacioriverakofler efectodedosprogramasdeentrenamientocondiferentedistribuciondeintensidadpolarizadavsumbralenelrendimientoaerobicoenciclistasentrenadoseffectoftwotrainingscheduleswithdifferentdistributionofintensitypolarizedvsthreshol
AT juanzavalacrichton efectodedosprogramasdeentrenamientocondiferentedistribuciondeintensidadpolarizadavsumbralenelrendimientoaerobicoenciclistasentrenadoseffectoftwotrainingscheduleswithdifferentdistributionofintensitypolarizedvsthreshol
AT jorgeolivaresarancibia efectodedosprogramasdeentrenamientocondiferentedistribuciondeintensidadpolarizadavsumbralenelrendimientoaerobicoenciclistasentrenadoseffectoftwotrainingscheduleswithdifferentdistributionofintensitypolarizedvsthreshol
AT rodrigoyanezsepulveda efectodedosprogramasdeentrenamientocondiferentedistribuciondeintensidadpolarizadavsumbralenelrendimientoaerobicoenciclistasentrenadoseffectoftwotrainingscheduleswithdifferentdistributionofintensitypolarizedvsthreshol