(Ne)priznavanje privilegija zoper samoobtožbo pravnim osebam s poudarkom na enoosebni gospodarski družbi
Prispevek analizira vprašanje, ali je treba v kaznovalnih postopkih priznati pravico do privilegija zoper samoobtožbo ne le fizičnim, temveč tudi pravnim osebam. Ker pregon kaznivih dejanj oziroma prekrškov, v katerem nastopajo pravne osebe, bolj kot pregon fizičnih oseb temelji na materialnih, tor...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
University of Ljubljana, Faculty of Law
2024-12-01
|
| Series: | Zbornik Znanstvenih Razprav |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://journals.uni-lj.si/LLR/article/view/22873 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1849330463233015808 |
|---|---|
| author | Luka Vavken |
| author_facet | Luka Vavken |
| author_sort | Luka Vavken |
| collection | DOAJ |
| description |
Prispevek analizira vprašanje, ali je treba v kaznovalnih postopkih priznati pravico do privilegija zoper samoobtožbo ne le fizičnim, temveč tudi pravnim osebam. Ker pregon kaznivih dejanj oziroma prekrškov, v katerem nastopajo pravne osebe, bolj kot pregon fizičnih oseb temelji na materialnih, torej neverbalnih dokazih, uvodni deli razprave obravnavajo vprašanje dometa privilegija zoper samoobtožbo. Ta v sodobni pravni dogmatiki in sodni praksi ne zajema le testimonialnih dokazov, temveč tudi materialne dokaze oziroma dokumentarno gradivo, nad katerim ima osumljenec kontrolo. Ker je kaznovalni očitek – zaradi sistema limitirane akcesorne odgovornosti pravnih oseb – fizični (odgovorni) osebi pravne osebe praviloma vsebinsko prepleten z očitkom pravni osebi, privilegij zoper samoobtožbo, ki ga uživa domnevni storilec kaznivega dejanja oziroma prekrška, pogosto hkrati varuje pred izpovedovanjem in izročanjem dokumentarnega gradiva v svojo škodo tudi pravno osebo. Ne pa vselej! Avtor zavzema stališče, da bi bilo treba v slednjem primeru pravnim osebam priznati samostojno pravico do privilegija zoper samoobtožbo. Še zlasti, kadar je osumljena oziroma obdolžena enoosebna gospodarska družba, pri kateri se s podelitvijo privilegija zoper samoobtožbo dejansko varuje pred izpovedovanjem (ravnanjem) v svojo škodo njenega »lastnika« – edinega družbenika.
|
| format | Article |
| id | doaj-art-6db3c765a0ef4f4a936110ac86f6e15d |
| institution | Kabale University |
| issn | 1854-3839 2464-0077 |
| language | English |
| publishDate | 2024-12-01 |
| publisher | University of Ljubljana, Faculty of Law |
| record_format | Article |
| series | Zbornik Znanstvenih Razprav |
| spelling | doaj-art-6db3c765a0ef4f4a936110ac86f6e15d2025-08-20T03:46:54ZengUniversity of Ljubljana, Faculty of LawZbornik Znanstvenih Razprav1854-38392464-00772024-12-0184110.51940/2024.1.65-86(Ne)priznavanje privilegija zoper samoobtožbo pravnim osebam s poudarkom na enoosebni gospodarski družbiLuka Vavken Prispevek analizira vprašanje, ali je treba v kaznovalnih postopkih priznati pravico do privilegija zoper samoobtožbo ne le fizičnim, temveč tudi pravnim osebam. Ker pregon kaznivih dejanj oziroma prekrškov, v katerem nastopajo pravne osebe, bolj kot pregon fizičnih oseb temelji na materialnih, torej neverbalnih dokazih, uvodni deli razprave obravnavajo vprašanje dometa privilegija zoper samoobtožbo. Ta v sodobni pravni dogmatiki in sodni praksi ne zajema le testimonialnih dokazov, temveč tudi materialne dokaze oziroma dokumentarno gradivo, nad katerim ima osumljenec kontrolo. Ker je kaznovalni očitek – zaradi sistema limitirane akcesorne odgovornosti pravnih oseb – fizični (odgovorni) osebi pravne osebe praviloma vsebinsko prepleten z očitkom pravni osebi, privilegij zoper samoobtožbo, ki ga uživa domnevni storilec kaznivega dejanja oziroma prekrška, pogosto hkrati varuje pred izpovedovanjem in izročanjem dokumentarnega gradiva v svojo škodo tudi pravno osebo. Ne pa vselej! Avtor zavzema stališče, da bi bilo treba v slednjem primeru pravnim osebam priznati samostojno pravico do privilegija zoper samoobtožbo. Še zlasti, kadar je osumljena oziroma obdolžena enoosebna gospodarska družba, pri kateri se s podelitvijo privilegija zoper samoobtožbo dejansko varuje pred izpovedovanjem (ravnanjem) v svojo škodo njenega »lastnika« – edinega družbenika. https://journals.uni-lj.si/LLR/article/view/22873privilegij zoper samoobtožbojamstva poštenega postopkapravna osebaenoosebna družba z omejeno odgovornostjoodgovornost pravnih oseb za kazniva dejanja odgovornost pravnih oseb za prekrškelimitirana akcesorna odgovornost |
| spellingShingle | Luka Vavken (Ne)priznavanje privilegija zoper samoobtožbo pravnim osebam s poudarkom na enoosebni gospodarski družbi Zbornik Znanstvenih Razprav privilegij zoper samoobtožbo jamstva poštenega postopka pravna oseba enoosebna družba z omejeno odgovornostjo odgovornost pravnih oseb za kazniva dejanja odgovornost pravnih oseb za prekrške limitirana akcesorna odgovornost |
| title | (Ne)priznavanje privilegija zoper samoobtožbo pravnim osebam s poudarkom na enoosebni gospodarski družbi |
| title_full | (Ne)priznavanje privilegija zoper samoobtožbo pravnim osebam s poudarkom na enoosebni gospodarski družbi |
| title_fullStr | (Ne)priznavanje privilegija zoper samoobtožbo pravnim osebam s poudarkom na enoosebni gospodarski družbi |
| title_full_unstemmed | (Ne)priznavanje privilegija zoper samoobtožbo pravnim osebam s poudarkom na enoosebni gospodarski družbi |
| title_short | (Ne)priznavanje privilegija zoper samoobtožbo pravnim osebam s poudarkom na enoosebni gospodarski družbi |
| title_sort | ne priznavanje privilegija zoper samoobtozbo pravnim osebam s poudarkom na enoosebni gospodarski druzbi |
| topic | privilegij zoper samoobtožbo jamstva poštenega postopka pravna oseba enoosebna družba z omejeno odgovornostjo odgovornost pravnih oseb za kazniva dejanja odgovornost pravnih oseb za prekrške limitirana akcesorna odgovornost |
| url | https://journals.uni-lj.si/LLR/article/view/22873 |
| work_keys_str_mv | AT lukavavken nepriznavanjeprivilegijazopersamoobtozbopravnimosebamspoudarkomnaenoosebnigospodarskidruzbi |