Neurología y lingüística: la “teoría de redes relacionales” como una alternativa ante Chomsky
En la primera parte de este artículo se presentan las hipótesis sobre la facultad del lenguaje «en sentido amplio» y «en sentido estrecho», los «tres factores» que determinan el diseño del lenguaje y las bases del Programa Minimalista de Chomsky. En la segunda se analizan las críticas fundamentales...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Spanish |
| Published: |
Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia
2009-12-01
|
| Series: | Revista de Investigación Lingüística |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://revistas.um.es/ril/article/view/91811 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | En la primera parte de este artículo se presentan las hipótesis sobre la facultad del lenguaje «en sentido amplio» y «en sentido estrecho», los «tres factores» que determinan el diseño del lenguaje y las bases del Programa Minimalista de Chomsky. En la segunda se analizan las críticas fundamentales que, «desde adentro» de la teoría generativista/chomskyana, efectúan Steven Pinker y Ray Jackendoff. En la tercera parte se desarrollará una crítica al programa chomskyano en su totalidad a partir de un cuestionamiento que ya hizo George Lakoff: «el Compromiso Chomskyano» es incompatible con el Compromiso Empirista. Luego, en la parte cuarta, se intenta mostrar que hay evidencia neurológica que sirve de fundamento a una teoría denominada «neurocognitiva», y que esa misma evidencia cuestiona muy seriamente a la teoría generativista. Las conclusiones del artículo giran en torno a esta idea: si se tiene en cuenta la evidencia neurológica y si se quiere asumir el Compromiso Empirista en lingüística, parece conveniente seguir sendas de investigación diferentes de las indicadas por Chomsky. |
|---|---|
| ISSN: | 1139-1146 1989-4554 |