Спір про право як запобіжник відкриття провадження у справах про банкрутство: порівняльно-правовий аспект
У статті досліджено зміст та правову природу інституту спору про право як підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора відповідно до статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Обґрунтовано, що спір про право є юридичним феноменом, який виникає у р...
Saved in:
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Uzhhorod National University
2025-06-01
|
| Series: | Аналітично-порівняльне правознавство |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/333034 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1849718154654121984 |
|---|---|
| author | T. Hudima R. Dzhabrailov |
| author_facet | T. Hudima R. Dzhabrailov |
| author_sort | T. Hudima |
| collection | DOAJ |
| description |
У статті досліджено зміст та правову природу інституту спору про право як підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора відповідно до статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Обґрунтовано, що спір про право є юридичним феноменом, який виникає у разі наявності невирішеної суперечки між кредитором і боржником щодо права вимоги, що вимагає розгляду в окремому позовному провадженні. Автори доводять, що спір не повинен зводитися до формального заперечення боргу, а має ґрунтуватися на реальних і підтверджених доказах, зокрема наявності позову або ініційованого спору до подання заяви про банкрутство. Наводяться ключові критерії, вироблені судовою практикою Верховного Суду, що дозволяють відрізнити реальний спір про право від штучних заперечень, зокрема часовий фактор, обґрунтованість заперечень, предмет спору та характер доказів. Розглянуто сучасні тенденції в судовій практиці України щодо тлумачення і застосування цього інституту, з акцентом на прагнення судової системи до уніфікації критеріїв та балансу між захистом прав боржника і забезпеченням права кредитора на ефективний захист. Проведено порівняльно-правовий аналіз з правовими системами Сполучених Штатів Америки (США) та Великої Британії, де також передбачено обмеження щодо ініціювання процедур банкрутства на підставі оспорюваних вимог. У праві США для цього застосовується концепція bona fide dispute, у Великій Британії – регулятивні механізми попередження зловживань при поданні заяв про банкрутство з боку кредиторів. Запропоновано шляхи вдосконалення інституту спору про право в українському законодавстві, зокрема шляхом законодавчого уточнення поняття, процесуальних стандартів доказування, запровадження запобіжників проти зловживань, а також врахування зарубіжного досвіду. Зроблено висновок, що належне застосування інституту спору про право потребує високого професіоналізму судів, сумлінності учасників процесу та нормативної визначеності, що дозволить уникнути як безпідставних відмов у відкритті проваджень, так і зловживань процедурою банкрутства.
|
| format | Article |
| id | doaj-art-5ef468ebc7e24a8eae45d4438755d748 |
| institution | DOAJ |
| issn | 2788-6018 |
| language | English |
| publishDate | 2025-06-01 |
| publisher | Uzhhorod National University |
| record_format | Article |
| series | Аналітично-порівняльне правознавство |
| spelling | doaj-art-5ef468ebc7e24a8eae45d4438755d7482025-08-20T03:12:27ZengUzhhorod National UniversityАналітично-порівняльне правознавство2788-60182025-06-011310.24144/2788-6018.2025.03.1.59Спір про право як запобіжник відкриття провадження у справах про банкрутство: порівняльно-правовий аспектT. Hudima0R. Dzhabrailov1доктор юридичних наук, старший дослідник, заступник завідувача відділу проблем модернізації господарського права та законодавства Державної установи «Інститут економіко-правових досліджень імені В.К. Мамутова НАН України»доктор юридичних наук, професор, заступник директора з наукової роботи Державної установи «Інститут економіко-правових досліджень імені В.К. Мамутова НАН України» У статті досліджено зміст та правову природу інституту спору про право як підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора відповідно до статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Обґрунтовано, що спір про право є юридичним феноменом, який виникає у разі наявності невирішеної суперечки між кредитором і боржником щодо права вимоги, що вимагає розгляду в окремому позовному провадженні. Автори доводять, що спір не повинен зводитися до формального заперечення боргу, а має ґрунтуватися на реальних і підтверджених доказах, зокрема наявності позову або ініційованого спору до подання заяви про банкрутство. Наводяться ключові критерії, вироблені судовою практикою Верховного Суду, що дозволяють відрізнити реальний спір про право від штучних заперечень, зокрема часовий фактор, обґрунтованість заперечень, предмет спору та характер доказів. Розглянуто сучасні тенденції в судовій практиці України щодо тлумачення і застосування цього інституту, з акцентом на прагнення судової системи до уніфікації критеріїв та балансу між захистом прав боржника і забезпеченням права кредитора на ефективний захист. Проведено порівняльно-правовий аналіз з правовими системами Сполучених Штатів Америки (США) та Великої Британії, де також передбачено обмеження щодо ініціювання процедур банкрутства на підставі оспорюваних вимог. У праві США для цього застосовується концепція bona fide dispute, у Великій Британії – регулятивні механізми попередження зловживань при поданні заяв про банкрутство з боку кредиторів. Запропоновано шляхи вдосконалення інституту спору про право в українському законодавстві, зокрема шляхом законодавчого уточнення поняття, процесуальних стандартів доказування, запровадження запобіжників проти зловживань, а також врахування зарубіжного досвіду. Зроблено висновок, що належне застосування інституту спору про право потребує високого професіоналізму судів, сумлінності учасників процесу та нормативної визначеності, що дозволить уникнути як безпідставних відмов у відкритті проваджень, так і зловживань процедурою банкрутства. http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/333034банкрутствокредиторборжникнеплатоспроможністьспір про правовідкриття провадження |
| spellingShingle | T. Hudima R. Dzhabrailov Спір про право як запобіжник відкриття провадження у справах про банкрутство: порівняльно-правовий аспект Аналітично-порівняльне правознавство банкрутство кредитор боржник неплатоспроможність спір про право відкриття провадження |
| title | Спір про право як запобіжник відкриття провадження у справах про банкрутство: порівняльно-правовий аспект |
| title_full | Спір про право як запобіжник відкриття провадження у справах про банкрутство: порівняльно-правовий аспект |
| title_fullStr | Спір про право як запобіжник відкриття провадження у справах про банкрутство: порівняльно-правовий аспект |
| title_full_unstemmed | Спір про право як запобіжник відкриття провадження у справах про банкрутство: порівняльно-правовий аспект |
| title_short | Спір про право як запобіжник відкриття провадження у справах про банкрутство: порівняльно-правовий аспект |
| title_sort | спір про право як запобіжник відкриття провадження у справах про банкрутство порівняльно правовий аспект |
| topic | банкрутство кредитор боржник неплатоспроможність спір про право відкриття провадження |
| url | http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/333034 |
| work_keys_str_mv | AT thudima spírpropravoâkzapobížnikvídkrittâprovadžennâuspravahprobankrutstvoporívnâlʹnopravovijaspekt AT rdzhabrailov spírpropravoâkzapobížnikvídkrittâprovadžennâuspravahprobankrutstvoporívnâlʹnopravovijaspekt |