La paradoja de la causalidad: ¿quién paga por el daño en un mar de responsables?

La causalidad determina un vínculo necesario entre un hecho antijurídico y el daño, determinando quién debe asumir la obligación de indemnizar un perjuicio causado. Aun así, el derecho de daños enfrenta desafíos significativos en casos complejos que involucran múltiples actores y diversas causas qu...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Authors: Nicolás Camilo Maldonado Garcés, Mateo Antonio Sánchez Villacís
Format: Article
Language:Spanish
Published: Universidad Andina Simón Bolívar 2025-07-01
Series:Foro, Revista de Derecho
Subjects:
Online Access:https://172.16.21.52/index.php/foro/article/view/5405
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
_version_ 1849425877073395712
author Nicolás Camilo Maldonado Garcés
Mateo Antonio Sánchez Villacís
author_facet Nicolás Camilo Maldonado Garcés
Mateo Antonio Sánchez Villacís
author_sort Nicolás Camilo Maldonado Garcés
collection DOAJ
description La causalidad determina un vínculo necesario entre un hecho antijurídico y el daño, determinando quién debe asumir la obligación de indemnizar un perjuicio causado. Aun así, el derecho de daños enfrenta desafíos significativos en casos complejos que involucran múltiples actores y diversas causas que contribuyen al daño. Para abordar estas situaciones, las corrientes de causalidad han desarrollado herramientas que permiten identificar responsables, incluso atribuyendo responsabilidad a más de un sujeto, siempre que sus acciones cumplan con los criterios de relevancia jurídica y proximidad causal. A pesar de estos avances, persiste una notable laguna normativa en el ámbito de la responsabilidad civil extracontractual. No se identifica un marco legal claro que contemple la solidaridad entre los responsables en casos donde actos antijurídicos independientes concurren para causar un daño final. Idealmente, esta concurrencia debería dar lugar a un régimen de solidaridad entre los autores, permitiendo que las cargas indemnizatorias se distribuyan equitativamente. Sin embargo, debido a las limitaciones inherentes a las fuentes tradicionales de solidaridad, este régimen no es viable. La ausencia de un mecanismo que permita establecer un derecho de repetición en estos casos subraya la necesidad de una reforma legislativa. Un desarrollo normativo que regule la solidaridad proporcional en casos de concurrencia de actos antijurídicos sería esencial para garantizar una redistribución justa de las cargas indemnizatorias.
format Article
id doaj-art-595e5e3eb57d47849f03fe341eefb438
institution Kabale University
issn 1390-2466
2631-2484
language Spanish
publishDate 2025-07-01
publisher Universidad Andina Simón Bolívar
record_format Article
series Foro, Revista de Derecho
spelling doaj-art-595e5e3eb57d47849f03fe341eefb4382025-08-20T03:29:38ZspaUniversidad Andina Simón BolívarForo, Revista de Derecho1390-24662631-24842025-07-014410.32719/26312484.2025.44.3La paradoja de la causalidad: ¿quién paga por el daño en un mar de responsables?Nicolás Camilo Maldonado Garcés0https://orcid.org/0009-0000-2732-5276Mateo Antonio Sánchez Villacís1https://orcid.org/0009-0006-9217-4332Abogado, Universidad San Francisco de QuitoAbogado, Universidad San Francisco de Quito La causalidad determina un vínculo necesario entre un hecho antijurídico y el daño, determinando quién debe asumir la obligación de indemnizar un perjuicio causado. Aun así, el derecho de daños enfrenta desafíos significativos en casos complejos que involucran múltiples actores y diversas causas que contribuyen al daño. Para abordar estas situaciones, las corrientes de causalidad han desarrollado herramientas que permiten identificar responsables, incluso atribuyendo responsabilidad a más de un sujeto, siempre que sus acciones cumplan con los criterios de relevancia jurídica y proximidad causal. A pesar de estos avances, persiste una notable laguna normativa en el ámbito de la responsabilidad civil extracontractual. No se identifica un marco legal claro que contemple la solidaridad entre los responsables en casos donde actos antijurídicos independientes concurren para causar un daño final. Idealmente, esta concurrencia debería dar lugar a un régimen de solidaridad entre los autores, permitiendo que las cargas indemnizatorias se distribuyan equitativamente. Sin embargo, debido a las limitaciones inherentes a las fuentes tradicionales de solidaridad, este régimen no es viable. La ausencia de un mecanismo que permita establecer un derecho de repetición en estos casos subraya la necesidad de una reforma legislativa. Un desarrollo normativo que regule la solidaridad proporcional en casos de concurrencia de actos antijurídicos sería esencial para garantizar una redistribución justa de las cargas indemnizatorias. https://172.16.21.52/index.php/foro/article/view/5405causalidaddañoextracontractualindemnizaciónproporcionalidadrepetición
spellingShingle Nicolás Camilo Maldonado Garcés
Mateo Antonio Sánchez Villacís
La paradoja de la causalidad: ¿quién paga por el daño en un mar de responsables?
Foro, Revista de Derecho
causalidad
daño
extracontractual
indemnización
proporcionalidad
repetición
title La paradoja de la causalidad: ¿quién paga por el daño en un mar de responsables?
title_full La paradoja de la causalidad: ¿quién paga por el daño en un mar de responsables?
title_fullStr La paradoja de la causalidad: ¿quién paga por el daño en un mar de responsables?
title_full_unstemmed La paradoja de la causalidad: ¿quién paga por el daño en un mar de responsables?
title_short La paradoja de la causalidad: ¿quién paga por el daño en un mar de responsables?
title_sort la paradoja de la causalidad quien paga por el dano en un mar de responsables
topic causalidad
daño
extracontractual
indemnización
proporcionalidad
repetición
url https://172.16.21.52/index.php/foro/article/view/5405
work_keys_str_mv AT nicolascamilomaldonadogarces laparadojadelacausalidadquienpagaporeldanoenunmarderesponsables
AT mateoantoniosanchezvillacis laparadojadelacausalidadquienpagaporeldanoenunmarderesponsables