Допит експерта у кримінальному провадженні: проблемні аспекти
В статті розглядаються проблемні аспекти допиту експерта у кримінальному провадженні, можливість якого передбачена як засіб отримання від експерта роз’яснень щодо наданого ним висновку. Робиться висновок про основну причину таких проблемних аспектів – відсутність у суду та інших учасників криміналь...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
State Higher Educational Establishment «Uzhhorod National University».
2025-05-01
|
| Series: | Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://visnyk-pravo.uzhnu.edu.ua/article/view/330828 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1850220337992564736 |
|---|---|
| author | Y. Ya. Oliinyk |
| author_facet | Y. Ya. Oliinyk |
| author_sort | Y. Ya. Oliinyk |
| collection | DOAJ |
| description |
В статті розглядаються проблемні аспекти допиту експерта у кримінальному провадженні, можливість якого передбачена як засіб отримання від експерта роз’яснень щодо наданого ним висновку. Робиться висновок про основну причину таких проблемних аспектів – відсутність у суду та інших учасників кримінального провадження спеціальних знань, якими володіє експерт, і на основі яких він проводить дослідження (експертизу) та надає висновок.
Проводиться аналіз визначених Кримінальним процесуальним кодексом України повноважень експерта і акцентується увага на тому, що предмет допиту експерта пов’язаний не лише з наданим ним висновком, але також охоплює коло обставин, що пов’язані з реалізацією експертом своїх прав і обов’язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, і які виникають в нього у зв’язку з його залученням для проведення експертизи.
Обґрунтовується позиція щодо доцільності залучення спеціаліста до допиту експерта, який на відміну від суду та інших учасників кримінального провадження володіє спеціальними знаннями і зможе надати кваліфіковану допомогу для ефективного допиту експерта як на етапі підготовки до допиту, так і під час самого допиту. Наголошується на тому, що залучати як спеціаліста доцільно особу, що атестована як судовий експерт за відвідною експертною спеціальністю. Пропонується певний алгоритм дій для суду та сторін кримінального провадження, що планують залучати спеціаліста для допиту експерта, який враховує особливості здійснення судово-експертної діяльності в Україні.
Шляхом аналізу змісту кримінальних процесуальних норм звертається увага на закладений (але не деталізований) в кримінальне процесуальне законодавство порядок допиту експерта на стадії досудового розслідування. Разом з тим відстоюється думка щодо неприпустимості такого допиту експерта, враховуючи природу висновку експерта. Натомість зазначається на можливість призначення повторної експертизи на етапі досудового розслідування у певних випадках. Наголошується на неприпустимості підміни висновку експерта його показаннями, наданими під час допиту. Зазначається на важливості дотримання саме існуючого порядку допиту експерта, який спрямований на забезпечення загальних засад кримінального провадження, зокрема – безпосередність дослідження показань, речей і документів.
|
| format | Article |
| id | doaj-art-53cc5b7d56824fde8fa1430a12653ffc |
| institution | OA Journals |
| issn | 2307-3322 2664-6153 |
| language | English |
| publishDate | 2025-05-01 |
| publisher | State Higher Educational Establishment «Uzhhorod National University». |
| record_format | Article |
| series | Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право |
| spelling | doaj-art-53cc5b7d56824fde8fa1430a12653ffc2025-08-20T02:07:06ZengState Higher Educational Establishment «Uzhhorod National University».Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право2307-33222664-61532025-05-0138810.24144/2307-3322.2025.88.3.46Допит експерта у кримінальному провадженні: проблемні аспектиY. Ya. Oliinyk0кандидат юридичних наук, доцент кафедри криміналістики Навчально-наукового інституту права та психології, Національна академія внутрішніх справ В статті розглядаються проблемні аспекти допиту експерта у кримінальному провадженні, можливість якого передбачена як засіб отримання від експерта роз’яснень щодо наданого ним висновку. Робиться висновок про основну причину таких проблемних аспектів – відсутність у суду та інших учасників кримінального провадження спеціальних знань, якими володіє експерт, і на основі яких він проводить дослідження (експертизу) та надає висновок. Проводиться аналіз визначених Кримінальним процесуальним кодексом України повноважень експерта і акцентується увага на тому, що предмет допиту експерта пов’язаний не лише з наданим ним висновком, але також охоплює коло обставин, що пов’язані з реалізацією експертом своїх прав і обов’язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, і які виникають в нього у зв’язку з його залученням для проведення експертизи. Обґрунтовується позиція щодо доцільності залучення спеціаліста до допиту експерта, який на відміну від суду та інших учасників кримінального провадження володіє спеціальними знаннями і зможе надати кваліфіковану допомогу для ефективного допиту експерта як на етапі підготовки до допиту, так і під час самого допиту. Наголошується на тому, що залучати як спеціаліста доцільно особу, що атестована як судовий експерт за відвідною експертною спеціальністю. Пропонується певний алгоритм дій для суду та сторін кримінального провадження, що планують залучати спеціаліста для допиту експерта, який враховує особливості здійснення судово-експертної діяльності в Україні. Шляхом аналізу змісту кримінальних процесуальних норм звертається увага на закладений (але не деталізований) в кримінальне процесуальне законодавство порядок допиту експерта на стадії досудового розслідування. Разом з тим відстоюється думка щодо неприпустимості такого допиту експерта, враховуючи природу висновку експерта. Натомість зазначається на можливість призначення повторної експертизи на етапі досудового розслідування у певних випадках. Наголошується на неприпустимості підміни висновку експерта його показаннями, наданими під час допиту. Зазначається на важливості дотримання саме існуючого порядку допиту експерта, який спрямований на забезпечення загальних засад кримінального провадження, зокрема – безпосередність дослідження показань, речей і документів. http://visnyk-pravo.uzhnu.edu.ua/article/view/330828доказипоказаннясудове провадженняспеціаліствисновок експертаспеціальні знання |
| spellingShingle | Y. Ya. Oliinyk Допит експерта у кримінальному провадженні: проблемні аспекти Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право докази показання судове провадження спеціаліст висновок експерта спеціальні знання |
| title | Допит експерта у кримінальному провадженні: проблемні аспекти |
| title_full | Допит експерта у кримінальному провадженні: проблемні аспекти |
| title_fullStr | Допит експерта у кримінальному провадженні: проблемні аспекти |
| title_full_unstemmed | Допит експерта у кримінальному провадженні: проблемні аспекти |
| title_short | Допит експерта у кримінальному провадженні: проблемні аспекти |
| title_sort | допит експерта у кримінальному провадженні проблемні аспекти |
| topic | докази показання судове провадження спеціаліст висновок експерта спеціальні знання |
| url | http://visnyk-pravo.uzhnu.edu.ua/article/view/330828 |
| work_keys_str_mv | AT yyaoliinyk dopitekspertaukrimínalʹnomuprovadženníproblemníaspekti |