Parataxonomy: a test case using beetles
Parataxonomía: argumentación sobre los test, utilizando escarabajos El presente estudio examina la utilidad de la ordenación parataxonómica (agrupación de individuos similares, categorizados por aficionados, basada en caracteres morfológicos externos) usando los datos de un estudio de comunidades de...
Saved in:
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Museu de Ciències Naturals de Barcelona
2007-03-01
|
| Series: | Animal Biodiversity and Conservation |
| Online Access: | https://raco.cat/index.php/ABC/article/view/56071 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1850098720892256256 |
|---|---|
| author | C. G. Majka S. Bondrup–Nielsen |
| author_facet | C. G. Majka S. Bondrup–Nielsen |
| author_sort | C. G. Majka |
| collection | DOAJ |
| description | Parataxonomía: argumentación sobre los test, utilizando escarabajos
El presente estudio examina la utilidad de la ordenación parataxonómica (agrupación de individuos similares, categorizados por aficionados, basada en caracteres morfológicos externos) usando los datos de un estudio de comunidades de escarabajos de cuatro hábitats forestales de Nueva Escocia, Canadá. Se comparan la diversidad alfa y los índices de diversidad de Shannon–Weaver, Simpson, Berger–Parker y Brillouin, obtenidos tanto de especies taxonómicas como de unidades parataxonómicas, dando como resultado rankings de hábitats idénticos. Los rankings de diversidad beta procedentes de ambas series de datos no se diferencian, aunque arrojan rankings ligeramente distintos. Los Elateridae, Curculionidae, Cantharidae y Staphylinidae presentaban gran cantidad de errores de "agrupación" y "escisión". Aunque el error de clasificación bruto global era tan solo del 14%, algunas familias de escarabajos presentaban errores de entre el 0 y el 200%, con un error medio del 38%. Se discuten las limitaciones del planteamiento parataxonómico; tanto en lo que hace referencia a la aplicación práctica del concepto, como a su base teórica. Esta discusión nos lleva al tema de en qué consiste una especie y nos permite ver como esta discusión ha sido mal enfocada debido a la desafortunada confusión de los dos usos del término "morfoespecie". |
| format | Article |
| id | doaj-art-3cb9fd6a827d41f3ba72319ccfc6faa3 |
| institution | DOAJ |
| issn | 1578-665X 2014-928X |
| language | English |
| publishDate | 2007-03-01 |
| publisher | Museu de Ciències Naturals de Barcelona |
| record_format | Article |
| series | Animal Biodiversity and Conservation |
| spelling | doaj-art-3cb9fd6a827d41f3ba72319ccfc6faa32025-08-20T02:40:39ZengMuseu de Ciències Naturals de BarcelonaAnimal Biodiversity and Conservation1578-665X2014-928X2007-03-0129214915610.32800/abc.2006.29.014926059Parataxonomy: a test case using beetlesC. G. MajkaS. Bondrup–NielsenParataxonomía: argumentación sobre los test, utilizando escarabajos El presente estudio examina la utilidad de la ordenación parataxonómica (agrupación de individuos similares, categorizados por aficionados, basada en caracteres morfológicos externos) usando los datos de un estudio de comunidades de escarabajos de cuatro hábitats forestales de Nueva Escocia, Canadá. Se comparan la diversidad alfa y los índices de diversidad de Shannon–Weaver, Simpson, Berger–Parker y Brillouin, obtenidos tanto de especies taxonómicas como de unidades parataxonómicas, dando como resultado rankings de hábitats idénticos. Los rankings de diversidad beta procedentes de ambas series de datos no se diferencian, aunque arrojan rankings ligeramente distintos. Los Elateridae, Curculionidae, Cantharidae y Staphylinidae presentaban gran cantidad de errores de "agrupación" y "escisión". Aunque el error de clasificación bruto global era tan solo del 14%, algunas familias de escarabajos presentaban errores de entre el 0 y el 200%, con un error medio del 38%. Se discuten las limitaciones del planteamiento parataxonómico; tanto en lo que hace referencia a la aplicación práctica del concepto, como a su base teórica. Esta discusión nos lleva al tema de en qué consiste una especie y nos permite ver como esta discusión ha sido mal enfocada debido a la desafortunada confusión de los dos usos del término "morfoespecie".https://raco.cat/index.php/ABC/article/view/56071 |
| spellingShingle | C. G. Majka S. Bondrup–Nielsen Parataxonomy: a test case using beetles Animal Biodiversity and Conservation |
| title | Parataxonomy: a test case using beetles |
| title_full | Parataxonomy: a test case using beetles |
| title_fullStr | Parataxonomy: a test case using beetles |
| title_full_unstemmed | Parataxonomy: a test case using beetles |
| title_short | Parataxonomy: a test case using beetles |
| title_sort | parataxonomy a test case using beetles |
| url | https://raco.cat/index.php/ABC/article/view/56071 |
| work_keys_str_mv | AT cgmajka parataxonomyatestcaseusingbeetles AT sbondrupnielsen parataxonomyatestcaseusingbeetles |