Hvorfor handlingskunnskap ikke er slutningsbasert
SAMMENDRAG Anscombes handlingsfilosofi har gjort et klart comeback. Særlig har filosofer som David Velleman og Kieran Setiya gjort mye for å fremvise fordelene ved hennes type rammeverk, nemlig at det kan forklare en nær forbindelse mellom å handle intensjonelt og å ha kunnskap (om hva e...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Norwegian Bokmål |
| Published: |
Scandinavian University Press
2017-01-01
|
| Series: | Norsk Filosofisk Tidsskrift |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://www.idunn.no/nft/2017/04/hvorfor_handlingskunnskap_er_slutningsbasertikke |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | SAMMENDRAG
Anscombes handlingsfilosofi har gjort et klart comeback. Særlig
har filosofer som David Velleman og Kieran Setiya gjort mye for
å fremvise fordelene ved hennes type rammeverk, nemlig at det kan
forklare en nær forbindelse mellom å handle intensjonelt og å ha
kunnskap (om hva en gjør og hvorfor) ved at kunnskap inngår som
konstitutiv komponent i handling. Sarah K. Paul har utfordret dette
synet ved å forsvare en alternativ, slutningsbasert epistemologi
om aktørkunnskap. Ifølge henne vil en aktør finne ut hva hun gjør
på bakgrunn av en slutning som løper fra kunnskap om egen intensjon,
samt andre bakgrunnsbetingelser. I denne artikkelen forsøker jeg
å forsvare et anscombeansk rammeverk negativt ved å vise at Pauls
modell feiler. For det første evner den ikke å fremvise en slutning
med tilstrekkelig epistemisk tyngde til å gi aktøren kunnskap om
egne handlinger. I tillegg argumenterer jeg for at teorien ikke
har noen god forklaring på hvorfor aktørkunnskapens fenomenologi
fremtrer som den gjør. |
|---|---|
| ISSN: | 0029-1943 1504-2901 |