Зарубіжний досвід використання штучного інтелекту в правосудді

Стаття присвячена дослідженню особливостей використання штучного інтелекту в правосудді у зарубіжних країнах. Наголошено, що актуальність цього питання обумовлена цифровізацією судової системи, яка одночасно має потенціал оптимізувати судовий процес, але й супроводжується низкою етичних, правових т...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: O. V. Bessonov
Format: Article
Language:English
Published: State Higher Educational Establishment «Uzhhorod National University». 2025-05-01
Series:Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право
Subjects:
Online Access:http://visnyk-pravo.uzhnu.edu.ua/article/view/330846
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
_version_ 1850251169540079616
author O. V. Bessonov
author_facet O. V. Bessonov
author_sort O. V. Bessonov
collection DOAJ
description Стаття присвячена дослідженню особливостей використання штучного інтелекту в правосудді у зарубіжних країнах. Наголошено, що актуальність цього питання обумовлена цифровізацією судової системи, яка одночасно має потенціал оптимізувати судовий процес, але й супроводжується низкою етичних, правових та інших викликів. З’ясовано, що незважаючи на розгалужене використання штучного інтелекту в зарубіжних країнах, відсутня єдина модель правового регулювання і впровадження таких технологій у правосуддя. Встановлено, шо країнами, де реалізовано цільовий підхід до правового регулювання штучного інтелекту у правосудді сьогодні є Великобританія та Нова Зеландія, що підтверджується розробленими вказівками саме для суддів щодо використання штучного інтелекту. Зазначено, що загальний підхід до правового регулювання штучного інтелекту застосовано в ЄС, підтвердженням чого є Закон ЄС про штучний інтелект та США, де з 2020 року діє Закон про національну ініціативу штучного інтелекту. Встановлено, що незважаючи на наявність правового регулювання (спеціального чи загального) або його відсутність в багатьох країнах функціонують онлайн суди для вирішення справ за алгоритмом (Великобританія, Китай), а суди використовують системи та програми на основі штучного інтелекту та навіть ChatGPT як основу для правових міркувань суддів (Індія). Розглянуто особливості асистивної системи штучного інтелекту OLGA в Німеччині, програм PAS та COMPAS у США, Prometea в Аргентині, VICTOR в Бразилії тощо, що використовуються для узагальнення метаданих, виконання функції асистента судді при обранні запобіжного заходу підсудному, попереднього розгляду справи та прогнозування його результату,. Окрему увагу приділено передовому, порівняно з іншими країнами, досвіду Китаю у використанні штучного інтелекту в правосудді, а саме концепції «розумний суд». З’ясовано, що в окрему групу можна виокремити країни, які на законодавчому рівні забороняють будь-яке використання технологій штучного інтелекту у правосудді (Канада, Франція). Зроблено висновок, що незважаючи на різні підходи до використання штучного інтелекту у правосудді в зарубіжних країнах поступова цифровізація обумовлює необхідність пошуку та адаптації перевірених технічних та організаційних рішень до контексту кожної країни.
format Article
id doaj-art-2a275818e4d7434db254f37b4bd18aa1
institution OA Journals
issn 2307-3322
2664-6153
language English
publishDate 2025-05-01
publisher State Higher Educational Establishment «Uzhhorod National University».
record_format Article
series Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право
spelling doaj-art-2a275818e4d7434db254f37b4bd18aa12025-08-20T01:57:59ZengState Higher Educational Establishment «Uzhhorod National University».Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право2307-33222664-61532025-05-0138810.24144/2307-3322.2025.88.3.56Зарубіжний досвід використання штучного інтелекту в правосуддіO. V. Bessonov0аспірант кафедри кримінального права і процесу Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова Стаття присвячена дослідженню особливостей використання штучного інтелекту в правосудді у зарубіжних країнах. Наголошено, що актуальність цього питання обумовлена цифровізацією судової системи, яка одночасно має потенціал оптимізувати судовий процес, але й супроводжується низкою етичних, правових та інших викликів. З’ясовано, що незважаючи на розгалужене використання штучного інтелекту в зарубіжних країнах, відсутня єдина модель правового регулювання і впровадження таких технологій у правосуддя. Встановлено, шо країнами, де реалізовано цільовий підхід до правового регулювання штучного інтелекту у правосудді сьогодні є Великобританія та Нова Зеландія, що підтверджується розробленими вказівками саме для суддів щодо використання штучного інтелекту. Зазначено, що загальний підхід до правового регулювання штучного інтелекту застосовано в ЄС, підтвердженням чого є Закон ЄС про штучний інтелект та США, де з 2020 року діє Закон про національну ініціативу штучного інтелекту. Встановлено, що незважаючи на наявність правового регулювання (спеціального чи загального) або його відсутність в багатьох країнах функціонують онлайн суди для вирішення справ за алгоритмом (Великобританія, Китай), а суди використовують системи та програми на основі штучного інтелекту та навіть ChatGPT як основу для правових міркувань суддів (Індія). Розглянуто особливості асистивної системи штучного інтелекту OLGA в Німеччині, програм PAS та COMPAS у США, Prometea в Аргентині, VICTOR в Бразилії тощо, що використовуються для узагальнення метаданих, виконання функції асистента судді при обранні запобіжного заходу підсудному, попереднього розгляду справи та прогнозування його результату,. Окрему увагу приділено передовому, порівняно з іншими країнами, досвіду Китаю у використанні штучного інтелекту в правосудді, а саме концепції «розумний суд». З’ясовано, що в окрему групу можна виокремити країни, які на законодавчому рівні забороняють будь-яке використання технологій штучного інтелекту у правосудді (Канада, Франція). Зроблено висновок, що незважаючи на різні підходи до використання штучного інтелекту у правосудді в зарубіжних країнах поступова цифровізація обумовлює необхідність пошуку та адаптації перевірених технічних та організаційних рішень до контексту кожної країни. http://visnyk-pravo.uzhnu.edu.ua/article/view/330846судправосуддяштучний інтелект«розумний суд»цифровізація
spellingShingle O. V. Bessonov
Зарубіжний досвід використання штучного інтелекту в правосудді
Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право
суд
правосуддя
штучний інтелект
«розумний суд»
цифровізація
title Зарубіжний досвід використання штучного інтелекту в правосудді
title_full Зарубіжний досвід використання штучного інтелекту в правосудді
title_fullStr Зарубіжний досвід використання штучного інтелекту в правосудді
title_full_unstemmed Зарубіжний досвід використання штучного інтелекту в правосудді
title_short Зарубіжний досвід використання штучного інтелекту в правосудді
title_sort зарубіжний досвід використання штучного інтелекту в правосудді
topic суд
правосуддя
штучний інтелект
«розумний суд»
цифровізація
url http://visnyk-pravo.uzhnu.edu.ua/article/view/330846
work_keys_str_mv AT ovbessonov zarubížnijdosvídvikoristannâštučnogoíntelektuvpravosuddí