Performance of conventional acrylic resin vs. 3D printed resin in surface roughness, hardness, and mechanical resistance
Resumo Introdução Próteses provisórias protegem os preparos dentários durante o tratamento, com métodos convencionais e digitais disponíveis para sua fabricação. Embora as resinas impressas em 3D apresentem potencial para durabilidade e propriedades mecânicas, mais pesquisas são necessárias para es...
Saved in:
| Main Authors: | , , , , , , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Universidade Estadual Paulista
2024-12-01
|
| Series: | Revista de Odontologia da UNESP |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1807-25772024000100414&lng=en&tlng=en |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1850114979296968704 |
|---|---|
| author | Heloisa Émilly da Silva SANTOS Milena Danubia Lima NASCIMENTO Klennye Lorranny de Sousa PENAFORT Antonio José TÔRRES NETO Larissa Araújo Lopes BARRETO Manassés Tercio Vieira GRANGEIRO Rebeca Tibau Aguiar DIAS Viviane Maria Gonçalves de FIGUEIREDO |
| author_facet | Heloisa Émilly da Silva SANTOS Milena Danubia Lima NASCIMENTO Klennye Lorranny de Sousa PENAFORT Antonio José TÔRRES NETO Larissa Araújo Lopes BARRETO Manassés Tercio Vieira GRANGEIRO Rebeca Tibau Aguiar DIAS Viviane Maria Gonçalves de FIGUEIREDO |
| author_sort | Heloisa Émilly da Silva SANTOS |
| collection | DOAJ |
| description | Resumo Introdução Próteses provisórias protegem os preparos dentários durante o tratamento, com métodos convencionais e digitais disponíveis para sua fabricação. Embora as resinas impressas em 3D apresentem potencial para durabilidade e propriedades mecânicas, mais pesquisas são necessárias para esclarecer suas vantagens em relação às resinas acrílicas convencionais, especificamente quanto à rugosidade de superfície, dureza e resistência em coroas provisórias. Objetivo Comparar a resina acrílica convencional e a resina impressa 3D para confecção de próteses provisórias, através de um estudo in vitro sobre rugosidade superficial, dureza e resistência mecânica. Material e método Barras (25 x 12 x 2 mm) em resina acrílica termopolimerizável (RAT=05) e autopolimerizável (RAA=05), além de resina Impressa 3D (R3D=05) foram confeccionadas para a realização dos testes de rugosidade superficial média (Ra), Dureza Vickers e resistência à flexão três pontos, em seguida os espécimes foram avaliados após a fratura. Também foi realizada a caracterização superficial com espécimes significativos por grupo experimental (N=1), por meio de estereomicroscópio, microscópio eletrônico de varredura e perfilômetro. Resultado Os dados de rugosidade superficial, dureza e resistência mecânica foram submetidos ao teste estatístico ANOVA 1 Fator (p < 0,05), seguido pelo Teste de Tukey quando tenha sido identificada diferença estatisticamente significativa. Os achados da análise superficial e da fractografia foram apresentados de forma qualitativa. O grupo R3D apresentou uma superfície com camadas sucessivas e distinta das demais resinas. Não houve diferença estatística entre grupos para a rugosidade superficial (p=0,220). Para dureza e resistência mecânica (p=0,000) foi identificada diferença estatística entre grupos experimentais. Destacando o grupo R3D com maior média de dureza (19,50 VD) e menor média de resistência mecânica (54,08 Mpa). Os espécimes do grupo R3D apresentam dois ou mais fragmentos após a fratura, já nos demais grupos havia apenas dois fragmentos. Identificou-se semelhança quanto à rugosidade superficial entre as resinas acrílicas convencionais e a resina impressa 3D. Conclusão A resina impressa 3D apresentou desempenho superior e inferior, quando comparada com as resinas acrílicas convencionais, em relação a dureza e a resistência mecânica. |
| format | Article |
| id | doaj-art-199f2a6ecc064db3bc7726bfee4e6141 |
| institution | OA Journals |
| issn | 1807-2577 |
| language | English |
| publishDate | 2024-12-01 |
| publisher | Universidade Estadual Paulista |
| record_format | Article |
| series | Revista de Odontologia da UNESP |
| spelling | doaj-art-199f2a6ecc064db3bc7726bfee4e61412025-08-20T02:36:42ZengUniversidade Estadual PaulistaRevista de Odontologia da UNESP1807-25772024-12-015310.1590/1807-2577.01724Performance of conventional acrylic resin vs. 3D printed resin in surface roughness, hardness, and mechanical resistanceHeloisa Émilly da Silva SANTOShttps://orcid.org/0000-0003-1724-0046Milena Danubia Lima NASCIMENTOhttps://orcid.org/0009-0006-7033-7735Klennye Lorranny de Sousa PENAFORThttps://orcid.org/0000-0003-2435-1617Antonio José TÔRRES NETOhttps://orcid.org/0000-0003-3162-8485Larissa Araújo Lopes BARRETOhttps://orcid.org/0000-0001-6458-0794Manassés Tercio Vieira GRANGEIROhttps://orcid.org/0000-0003-0955-0968Rebeca Tibau Aguiar DIAShttps://orcid.org/0000-0001-7987-5579Viviane Maria Gonçalves de FIGUEIREDOhttps://orcid.org/0000-0003-4657-0984Resumo Introdução Próteses provisórias protegem os preparos dentários durante o tratamento, com métodos convencionais e digitais disponíveis para sua fabricação. Embora as resinas impressas em 3D apresentem potencial para durabilidade e propriedades mecânicas, mais pesquisas são necessárias para esclarecer suas vantagens em relação às resinas acrílicas convencionais, especificamente quanto à rugosidade de superfície, dureza e resistência em coroas provisórias. Objetivo Comparar a resina acrílica convencional e a resina impressa 3D para confecção de próteses provisórias, através de um estudo in vitro sobre rugosidade superficial, dureza e resistência mecânica. Material e método Barras (25 x 12 x 2 mm) em resina acrílica termopolimerizável (RAT=05) e autopolimerizável (RAA=05), além de resina Impressa 3D (R3D=05) foram confeccionadas para a realização dos testes de rugosidade superficial média (Ra), Dureza Vickers e resistência à flexão três pontos, em seguida os espécimes foram avaliados após a fratura. Também foi realizada a caracterização superficial com espécimes significativos por grupo experimental (N=1), por meio de estereomicroscópio, microscópio eletrônico de varredura e perfilômetro. Resultado Os dados de rugosidade superficial, dureza e resistência mecânica foram submetidos ao teste estatístico ANOVA 1 Fator (p < 0,05), seguido pelo Teste de Tukey quando tenha sido identificada diferença estatisticamente significativa. Os achados da análise superficial e da fractografia foram apresentados de forma qualitativa. O grupo R3D apresentou uma superfície com camadas sucessivas e distinta das demais resinas. Não houve diferença estatística entre grupos para a rugosidade superficial (p=0,220). Para dureza e resistência mecânica (p=0,000) foi identificada diferença estatística entre grupos experimentais. Destacando o grupo R3D com maior média de dureza (19,50 VD) e menor média de resistência mecânica (54,08 Mpa). Os espécimes do grupo R3D apresentam dois ou mais fragmentos após a fratura, já nos demais grupos havia apenas dois fragmentos. Identificou-se semelhança quanto à rugosidade superficial entre as resinas acrílicas convencionais e a resina impressa 3D. Conclusão A resina impressa 3D apresentou desempenho superior e inferior, quando comparada com as resinas acrílicas convencionais, em relação a dureza e a resistência mecânica.http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1807-25772024000100414&lng=en&tlng=enPrótese dentáriaimpressão 3Dpolímerosresistência à flexão |
| spellingShingle | Heloisa Émilly da Silva SANTOS Milena Danubia Lima NASCIMENTO Klennye Lorranny de Sousa PENAFORT Antonio José TÔRRES NETO Larissa Araújo Lopes BARRETO Manassés Tercio Vieira GRANGEIRO Rebeca Tibau Aguiar DIAS Viviane Maria Gonçalves de FIGUEIREDO Performance of conventional acrylic resin vs. 3D printed resin in surface roughness, hardness, and mechanical resistance Revista de Odontologia da UNESP Prótese dentária impressão 3D polímeros resistência à flexão |
| title | Performance of conventional acrylic resin vs. 3D printed resin in surface roughness, hardness, and mechanical resistance |
| title_full | Performance of conventional acrylic resin vs. 3D printed resin in surface roughness, hardness, and mechanical resistance |
| title_fullStr | Performance of conventional acrylic resin vs. 3D printed resin in surface roughness, hardness, and mechanical resistance |
| title_full_unstemmed | Performance of conventional acrylic resin vs. 3D printed resin in surface roughness, hardness, and mechanical resistance |
| title_short | Performance of conventional acrylic resin vs. 3D printed resin in surface roughness, hardness, and mechanical resistance |
| title_sort | performance of conventional acrylic resin vs 3d printed resin in surface roughness hardness and mechanical resistance |
| topic | Prótese dentária impressão 3D polímeros resistência à flexão |
| url | http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1807-25772024000100414&lng=en&tlng=en |
| work_keys_str_mv | AT heloisaemillydasilvasantos performanceofconventionalacrylicresinvs3dprintedresininsurfaceroughnesshardnessandmechanicalresistance AT milenadanubialimanascimento performanceofconventionalacrylicresinvs3dprintedresininsurfaceroughnesshardnessandmechanicalresistance AT klennyelorrannydesousapenafort performanceofconventionalacrylicresinvs3dprintedresininsurfaceroughnesshardnessandmechanicalresistance AT antoniojosetorresneto performanceofconventionalacrylicresinvs3dprintedresininsurfaceroughnesshardnessandmechanicalresistance AT larissaaraujolopesbarreto performanceofconventionalacrylicresinvs3dprintedresininsurfaceroughnesshardnessandmechanicalresistance AT manassesterciovieiragrangeiro performanceofconventionalacrylicresinvs3dprintedresininsurfaceroughnesshardnessandmechanicalresistance AT rebecatibauaguiardias performanceofconventionalacrylicresinvs3dprintedresininsurfaceroughnesshardnessandmechanicalresistance AT vivianemariagoncalvesdefigueiredo performanceofconventionalacrylicresinvs3dprintedresininsurfaceroughnesshardnessandmechanicalresistance |