A Review of Circus Classification Systems
Classification systems allow for detailed and organized study of related items. The expansive and contradictory nature of circus makes it difficult to agree on one coherent, holistic classification system that constitutes “circus.” However, a well-constructed system prompts readers to discuss, disco...
Saved in:
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Michigan Publishing
2024-12-01
|
| Series: | Circus: Arts, Life & Sciences |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://journals.publishing.umich.edu/circus/article/id/4993/ |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1850047125096759296 |
|---|---|
| author | Amanda K. Gatewood LaReina Hingson |
| author_facet | Amanda K. Gatewood LaReina Hingson |
| author_sort | Amanda K. Gatewood |
| collection | DOAJ |
| description | Classification systems allow for detailed and organized study of related items. The expansive and contradictory nature of circus makes it difficult to agree on one coherent, holistic classification system that constitutes “circus.” However, a well-constructed system prompts readers to discuss, discover and learn more about skills, apparatus, disciplines, cultural and geographic variation, and history. This article examines several attempts to classify circus apparatus, disciplines and skills. The systems reviewed include the Gurevich system (Soviet Union, developed in the 1950s), the CNAC system (France, developed in the 1980s), the Hovey Burgess system (United States, developed in 1974), the Bortoleto system (Brazil, developed in 2017), the Dokucirco system (Mexico, developed in 2016) and the Gatewood system (United States, developed in 2023). We aim to provide readers with tools to expand the depth and breadth of circus through improved knowledge of each classification system, as well as a better understanding of how circus has been taught and conceptualized in different temporal and geographic contexts.
Les systèmes de classification permettent d’étudier des sujets connexes de manière détaillée et organisée. Le cirque est un art très vaste et contradictoire, et par conséquent, il est difficile de s’accorder sur un système de classification cohérent et holistique qui présente le cirque dans sa globalité. Toutefois, s’il est bien conçu, un tel système invite le lectorat à discuter, découvrir et en apprendre plus sur l’éventail des compétences, des appareils et des disciplines, ainsi que les variations culturelles et géographiques, sans oublier l’histoire de l’art circassien. Cet article analyse plusieurs tentatives de classification d’appareils, de disciplines et de compétences. Nous passerons en revue les systèmes suivants : le système Gurevich (Union soviétique, développé dans les années 1950), le système CNAC (France, développé dans les années 1980), le système Hovey Burgess (États-Unis, développé en 1974), le système Bortoleto (Brésil, développé en 2017), le système Dokucirco (Mexique, développé en 2016) et le système Gatewood (États-Unis, développé en 2023). Nous souhaitons offrir au lectorat des outils qui permettront d’élargir les arts du cirque dans toutes leurs dimensions grâce à une meilleure connaissance des systèmes de classification, ainsi qu’une meilleure compréhension des méthodes d’enseignement et de conceptualisation du cirque à travers de nombreux contextes temporels et géographiques. |
| format | Article |
| id | doaj-art-0abebe6178fe4b42b91d738706de4718 |
| institution | DOAJ |
| issn | 2836-6611 |
| language | English |
| publishDate | 2024-12-01 |
| publisher | Michigan Publishing |
| record_format | Article |
| series | Circus: Arts, Life & Sciences |
| spelling | doaj-art-0abebe6178fe4b42b91d738706de47182025-08-20T02:54:18ZengMichigan PublishingCircus: Arts, Life & Sciences2836-66112024-12-013210.3998/circus.4993A Review of Circus Classification SystemsAmanda K. Gatewood0https://orcid.org/0000-0001-8877-0234LaReina Hingson1Pediatrics, University of Wisconsin-MadisonLinguistics, BYUClassification systems allow for detailed and organized study of related items. The expansive and contradictory nature of circus makes it difficult to agree on one coherent, holistic classification system that constitutes “circus.” However, a well-constructed system prompts readers to discuss, discover and learn more about skills, apparatus, disciplines, cultural and geographic variation, and history. This article examines several attempts to classify circus apparatus, disciplines and skills. The systems reviewed include the Gurevich system (Soviet Union, developed in the 1950s), the CNAC system (France, developed in the 1980s), the Hovey Burgess system (United States, developed in 1974), the Bortoleto system (Brazil, developed in 2017), the Dokucirco system (Mexico, developed in 2016) and the Gatewood system (United States, developed in 2023). We aim to provide readers with tools to expand the depth and breadth of circus through improved knowledge of each classification system, as well as a better understanding of how circus has been taught and conceptualized in different temporal and geographic contexts. Les systèmes de classification permettent d’étudier des sujets connexes de manière détaillée et organisée. Le cirque est un art très vaste et contradictoire, et par conséquent, il est difficile de s’accorder sur un système de classification cohérent et holistique qui présente le cirque dans sa globalité. Toutefois, s’il est bien conçu, un tel système invite le lectorat à discuter, découvrir et en apprendre plus sur l’éventail des compétences, des appareils et des disciplines, ainsi que les variations culturelles et géographiques, sans oublier l’histoire de l’art circassien. Cet article analyse plusieurs tentatives de classification d’appareils, de disciplines et de compétences. Nous passerons en revue les systèmes suivants : le système Gurevich (Union soviétique, développé dans les années 1950), le système CNAC (France, développé dans les années 1980), le système Hovey Burgess (États-Unis, développé en 1974), le système Bortoleto (Brésil, développé en 2017), le système Dokucirco (Mexique, développé en 2016) et le système Gatewood (États-Unis, développé en 2023). Nous souhaitons offrir au lectorat des outils qui permettront d’élargir les arts du cirque dans toutes leurs dimensions grâce à une meilleure connaissance des systèmes de classification, ainsi qu’une meilleure compréhension des méthodes d’enseignement et de conceptualisation du cirque à travers de nombreux contextes temporels et géographiques.https://journals.publishing.umich.edu/circus/article/id/4993/circustaxonomycategorization systemsorganizational systemshistoricalcirque |
| spellingShingle | Amanda K. Gatewood LaReina Hingson A Review of Circus Classification Systems Circus: Arts, Life & Sciences circus taxonomy categorization systems organizational systems historical cirque |
| title | A Review of Circus Classification Systems |
| title_full | A Review of Circus Classification Systems |
| title_fullStr | A Review of Circus Classification Systems |
| title_full_unstemmed | A Review of Circus Classification Systems |
| title_short | A Review of Circus Classification Systems |
| title_sort | review of circus classification systems |
| topic | circus taxonomy categorization systems organizational systems historical cirque |
| url | https://journals.publishing.umich.edu/circus/article/id/4993/ |
| work_keys_str_mv | AT amandakgatewood areviewofcircusclassificationsystems AT lareinahingson areviewofcircusclassificationsystems AT amandakgatewood reviewofcircusclassificationsystems AT lareinahingson reviewofcircusclassificationsystems |