Лечение пациентов с локальными стадиями впервые диагностированной классической лимфомы Ходжкина: обзор литературы, современные подходы и собственные данные
Цель. Определить оптимальный объем программной противоопухолевой терапии у пациентов с локальными (I–II) стадиями впервые диагностированной классической лимфомы Ходжкина (кЛХ), стратифицированных в прогностические группы с учетом различных факторов риска (ФР). Материалы и методы. В основу настоя...
Saved in:
| Main Authors: | , , , , , , , , , , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Practical Medicine Publishing House
2024-05-01
|
| Series: | Клиническая онкогематология |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://bloodjournal.ru/index.php/coh/article/view/62 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | Цель. Определить оптимальный объем программной противоопухолевой терапии у пациентов с локальными (I–II) стадиями впервые диагностированной классической лимфомы Ходжкина (кЛХ), стратифицированных в прогностические группы с учетом различных факторов риска (ФР).
Материалы и методы. В основу настоящего исследования положены клинические данные 125 пациентов с локальными (I–II) стадиями впервые диагностированной кЛХ. Все пациенты получали лечение в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России с 2000 по 2022 г. Больные были в возрасте 18–67 лет (медиана 29 лет), большинство из них составляли женщины (n = 90; 72 %). Пациенты стратифицированы в три прогностические группы с учетом следующих ФР: В-симптомы, уровень СОЭ, «bulky» в средостении, число зон поражения, стадия Е. В 1-ю, прогностически благоприятную, группу (I–IIA стадия без ФР) включено 22 (18 %) пациента; во 2-ю, с промежуточным прогнозом (I–IIA/В стадия, ≥ 3 зон поражения и/или СОЭ ≥ 30 мм/ч при наличии В-симптомов либо СОЭ ≥ 50 мм/ч при отсутствии таковых), — 45 (36 %); в 3-ю, прогностически неблагоприятную (I–IIА стадия, «bulky» в средостение и/или экстранодальные поражения, т. е. стадия Е), — 58 (46 %). В 1-й группе пациенты с В-симптомами отсутствовали, а в 3-й — больные с симптомами интоксикации были исключены из анализа. Программы химиотерапии в прогностических группах (группах риска) различались: в 1-й группе — 2–4 цикла ABVD, в 3-й — 6 циклов EACOPP-14. Во 2-й группе использовались обе схемы. Именно у этой категории пациентов с промежуточным прогнозом программа лекарственной терапии претерпевала изменения с учетом результатов промежуточной ПЭТ2 и продолжалась в формате деэскалации: 2 цикла ЕАСОРР-14 → ПЭТ2-отрицательный статус → 2 цикла AVD (n = 20). Эта наиболее эффективная в настоящем исследовании модель не исключала возможности применения в группе промежуточного прогноза программ, предусматривающих либо 4 цикла только ЕАСОРР-14 (n = 12), либо 4–6 циклов только ABVD (n = 13). Лучевая терапия после завершения лекарственного этапа проведена у 113 (91 %) больных.
Результаты. Медиана наблюдения составила 46 мес. Лечение в целом оказалось высокоэффективным: 5-летняя выживаемость без прогрессирования составила 93 %, общая выживаемость — 99 %.
Заключение. Стратификация пациентов в три группы прогноза (благоприятного, промежуточного, неблагоприятного) позволяет определить наиболее оптимальную по объему, эффективности и профилю токсичности программу лекарственной противоопухолевой терапии у больных с локальными стадиями впервые диагностированной кЛХ. Дальнейшая разработка принципов эскалации и деэскалации в рамках программной химиотерапии у больных с I–IIA стадией впервые диагностированной кЛХ с наличием массивного опухолевого образования в средостении или без такового по результатам ПЭТ2 может способствовать улучшению прежде всего качества жизни пациентов, а также непосредственных и отдаленных результатов противоопухолевого лечения в целом. В этом контексте эскалация химиотерапии рассматривается при ПЭТ2-положительном статусе, а ее деэскалация — при ПЭТ2-отрицательном.
|
|---|---|
| ISSN: | 1997-6933 2500-2139 |