La montagne (s)élective - Pierre Mercklé; Delphine Moraldo; Caroline Datchary; Benoît Tudoux (Revue de Géographie Alpine)
Y a-t-il des inégalités sociales d’accès à la « montagne proche », celle des randonnées à la journée ou de quelques jours avec nuitées en tente ou en refuge ? Sont-elles si fortes que les marcheur·ses qui se croisent sur les chemins de montagne et qui se rencontrent dans et aux abords des refuges possèdent des profils sociaux extrêmement homogènes ? Ou bien la « montagne proche » amène-t-elle à se côtoyer des personnes de milieux sociaux différents, aux approches et aux représentations de la montagne potentiellement antagoniques ? Et que se passe-t-il alors ? Pour répondre à ces questions, l’article s’appuie sur les résultats d’une enquête réalisée entre 2015 et 2017 principalement dans et autour de deux refuges accessibles en quelques heures depuis les villes adjacentes, l’un pyrénéen et l’autre alpin, en mobilisant des méthodes mixtes (questionnaire, entretien, observation, analyse de corpus documentaires). La première partie montre que le maintien d’inégalités d’accès aux refuges n’exclut pas des logiques de différenciation sociale des caractéristiques des pratiquants et de leurs usages. La seconde partie explore d’abord les façons dont ces logiques articulent de manière complexe les goûts de la performance (« transpirer »), de la nature (« contempler ») et de la sociabilité (« partager »). Puis elle établit comment les rapports de domination qui produisent cet espace social particulier se perçoivent au travers de tensions entre usagèr·es, dont les discours structurés par des oppositions entre « eux » et « nous » retraduisent dans la montagne des rapports sociaux de classes élaborés dans d’autres sphères sociales et d’autres espaces. L’analyse montre finalement que du fait de la domination d’un type d’usagèr·es (appartenant aux fractions diplômées des classes favorisées) et d’un type distinctif d’usages de la montagne (mêlant ascèse sportive, ressourcement et sociabilité cultivée), celle-ci est à la fois le lieu d’une opposition entre des usages socialement différenciés, et celui du maintien d’un usage légitime dominant qui tend à occulter les autres.