Planificación del desarrollo en Argentina. Una agenda de avances y desafíos abiertos (2003-2015) - Ariel Oscar García (Boletín Geográfico)
Este trabajo procura analizar las tendencias conceptuales que han ido influyendo en las políticas públicas nacionales ligadas a la planificación regional y sectorial dirigida desde la conducción estatal para el lapso 2003-2015. Particularmente, se plantea una evaluación de los contenidos conceptuales de la planificación desde una perspectiva neo-estructuralista. Para ello, se sistematizan políticas públicas nacionales con orientación regional y sectorial. Desde mediados de la década de 2000, a la par de la recuperación de la regulación estatal, la cuestión regional ha ido emergiendo nuevamente como un tema en la agenda de las políticas públicas. En el lapso 2003-2015 se ha operado una cristalización del nuevo impulso 2al fomento de las economías regionales. Se ha tratado de diversidad de instrumentos que pueden sostenerse parcialmente en el legado de la planificación aunque también han incorporado aspectos novedosos (p.e. promoción de la economía social, la autogestión y la agricultura familiar, orientación e impulso a la demanda de sectores populares y medios, etc.). En ese contexto histórico, han vuelto a resultar interrogantes pertinentes para la gestión pública qué, quienes, cómo, cuánto y donde se produce, así como cuáles son las modalidades de distribución y acumulación. En términos generales, las políticas regionales y sectoriales de promoción se han caracterizado por la dispersión y superposición de entidades que entienden en la materia. Las identificadas entre mediados de la primera y segunda década del siglo XXI, parecieran obedecer a una “sedimentación” de instrumentos de regulación pública que han logrado pervivencia (adaptada, re-direccionada) más allá de los momentos históricos que les dieron origen. Ha prevalecido inercialmente una lógica reformista, escasamente transformadora de las relaciones de poder heredadas de fines de siglo XX, situación que sin embargo ha permitido el fortalecimiento de las funciones de planificación. Por otra parte, resulta evidente que los múltiples instrumentos tienden a construir objetos que usualmente se solapan e incluso interfieren. Parecieran haber surgido más por situaciones circunstanciales que producto de una planificación estatal, situación que discute el hecho de si la inspiración estatal en su conjunto ha sido neo-estructuralista o más básicamente orientada al fomento de la demanda agregada. En todo caso, Argentina ha construido a su manera una serie de instrumentos de orientación regional y sectorial de inspiración neo-estructuralista. En ese marco, las políticas públicas aquí enunciadas habrían tendido centralmente a dinamizar la demanda, sin posibilidades de transformación de la estructura productiva desequilibrada heredada de las décadas previas aunque atentas a su devenir temporal.