Analyse de la qualité de mise en œuvre et de la pérennité des modèles de Financement Basé sur les Résultats au Bénin en 2015 - Lamidhi Salami; Patrick Makoutodé Charles; Virginie Mongbo; Vignon Bédié; Charles Sossa Jérôme; Edgard-Marius Ouendo; Benjamin Fayomi (Revue Congolaise des Sciences et Technologies)
Le financement basé sur les résultats (FBR) est décrit comme une intervention générant d’importants résultats dans les services de santé. L’absence de résultats probants y relatifs au Bénin depuis son adoption a suscité cette étude en vue d’analyser, via les fonctions portées par le cadre institutionnel, la qualité de mise en œuvre et les caractéristiques de durabilité des deux modèles de FBR appliqués dans le pays.  L’étude a été conduite en 2015 dans deux zones couvertes par le modèle FBR_PRPSS développé par le Projet de Renforcement de la Performance du Système de Santé (PRPSS) et deux autres exposées au modèle FBR_PASS exécuté par le Projet d’Appui au Système de Santé (PASS). Les données recueillies par revue documentaire et entretien ont permis de déterminer l’indice de qualité de la mise en œuvre du FBR. Les deux modèles dont les structures intégraient implicitement cinq fonctions, présentaient au démarrage une faible fonctionnalité des formations sanitaires, une irrégularité et une faible qualité de la régulation. Trois ans après son démarrage, la qualité de mise en œuvre du FBR au Bénin était en-dessous de la moyenne, avec un indice de 52,5% (±5%) dans le FBR_PRPSS et 45,5% (±5%) dans le FBR_PASS. Les fonctions ayant enregistré les plus faibles scores dans les deux modèles étaient la régulation, la prestation et la vérification. En somme, la réactivité et l’efficience étaient faibles dans le FBR_PRPSS tandis que la réactivité et l’indépendance étaient faibles dans le FBR_PASS. La faible qualité de mise en œuvre des deux modèles FBR et les incertitudes du financement, concomitantes au retard de résultats probants, hypothèquent leur pérennité et incitent à doter le pays d’un modèle adapté harmonisé.