La condición posliteraria y la persistencia de lo hipercanónico: hipótesis de trabajo para una agenda de investigación sobre los regímenes modernos de preservación canónica - Enrique Santos Unamuno (Revista de Literatura)
El presente trabajo esboza las bases teóricas de una agenda de investigación en torno a la presencia del hipercanon literario en el espacio público y en el contexto de las naciones europeas a lo largo de los últimos doscientos años, con especial hincapié en la segunda mitad del siglo XX y en este primer cuarto del siglo XXI. Como hipótesis de trabajo, se postula la existencia de tres regímenes de preservación canónica (de acuerdo con una lógica temporal sucesiva, pero no sustitutiva), denominados respectivamente régimen sacralizador, banalizador y venalizador. Tras aclarar qué entendemos por condición posliteraria (frente a etiquetas más ambiguas como posliteratura o literaturas posautónomas, entre otras) y subrayar la importancia del canon a la hora de entender la dinámica de los (poli)sistemas literarios (tanto en el pasado como en el presente), esbozaremos los rasgos fundamentales de cada uno de esos tres regímenes de preservación canónica y los conceptos más rentables a la hora de encararlos, tanto por lo que respecta al régimen sacralizador (lugares de memoria, santidad cultural), que ha sido ya objeto de estudio en la última década, como en lo que atañe a los regímenes banalizador (nacionalismo banal, patrimonio cultural) y, sobre todo, venalizador (acumulación flexible, capitalismo transestético, nobrow, cool, high-pop), por considerarlo estrechamente relacionado con aspectos culturales y socioeconómicos con un gran potencial de innovación académica dentro del campo de loa estudios literarios y culturales.